Решение № 2-682/2020 2-682/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-682/2020

Дело №2-682/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000652-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее также - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён договор кредитования №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 160 888 рублей под 42,5% годовых на срок 48 месяцев. Заёмщик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДАТА у неё образовалась задолженность в размере 308 844,73 рубля, в том числе основной долг - 127 693,46 рубля, проценты - 181 151,27 рубля. Истец просил взыскать данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 288,45 рубля.

Представитель истца ПАО «ВЭБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены ею и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу не представила.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 160 888 рублей под 42,5% годовых на срок 48 месяцев (до ДАТА) с обязательным ежемесячным платежом в сумме 7 029 рублей согласно Графику платежей, последний платеж ДАТА - 6 996 рублей, а та приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Заёмщик также ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на специально открытый лицевой счёт №, что подтверждается выпиской по этому счёту и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Кредитным договором такая возможность предусмотрена.

Учитывая, что ответчик обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняет, истец имеет право на досрочное взыскание с неё образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА её задолженность составила 308 844,73 рубля, в том числе основной долг - 127 693,46 рубля, проценты - 181 151,27 рубля.

Расчёт Банка подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им были возвращены истцу, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о взыскании с неё основного долга и процентов по кредитному договору являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 288,45 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 308 844,73 рубля, в том числе основной долг - 127 693,46 рубля, проценты - 181 151,27 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 288,45 рубля, а всего взыскать 315 133 (триста пятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.