Решение № 2-412/2024 2-412/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-412/2024

Дело № 2-412/ 2024 год

УИД 73RS0006-01-2024-000738-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,В. к администрации муниципального образования «Барышский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании наследником восьмой очереди и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Барышский район», в котором указал, что являлся гражданским мужем и иждивенцем П*Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П*Л.И. осталось наследственное имущество, состоящее из вкладов с причитающимися процентами и начисленной компенсацией в ПАО «Сбербанк» и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

С П*Л.И. он сожительствовал более сорока лет, они имели общий бюджет, вели общее хозяйство, были зарегистрированы по одному адресу жительства. В 2010 году он стал инвалидом 2 группы и полностью находился на иждивении сожительницы, т.к. его пенсии для проживания не хватало, вся его пенсия расходовалась на лечение и приобретение лекарственных препаратов. Сожительница при этом, получая пенсию, продолжала работать. Полученными сожительницей денежными средствами содержали дом, провели газоснабжение, оплачивали коммунальные услуги, продукты питания. Оказываемая материальная помощь со стороны сожительницы была для него жизненно необходима и являлась основным источником существования. Установление факта нахождения на иждивении П*Л.И. необходимо для вступления в наследство после её смерти в качестве наследника восьмой очереди. Других наследников П*Л.И. не имела.

На основании изложенного ФИО1 просил признать его наследником восьмой очереди после смерти П*Л.И. и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на сберегательные вклады с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, открытые на имя П*Л.И. в Ульяновской отделении №8588 ПАО «Сбербанк» и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Судом к участию по делу в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что свою пенсию он получает на счет в АО «Россельхозбанк». При жизни П*Л.И. он не всю пенсию снимал со счета, а по мере необходимости. В связи с этим у него накопилась некоторая сумма. После смерти П*Л.И. он вынужден тратить накопленные деньги. Заработки П*Л.И. носили эпизодический характер. Заболела П*Л.И. ещё в 2022 году и по этой причине с тех пор уже не работала. На её лечение тратилось много денег. Она была вынуждена нанимать такси для поездок в больницу г. Ульяновска.

Представитель истца, адвокат Мясников В.И., поддерживая требования истца, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики администрации МО «Барышский район» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации МО «Барышский район» поступил отзыв, в котором содержится просьба в удовлетворении иска отказать. Возражения сводятся к тому, что не представлены достаточные доказательства нахождения ФИО1 на иждивении П*Л.И. и администрация МО «Барышский район» не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо нотариус нотариального округа: Барышский район, ФИО2, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В отзывах просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, выслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 указанной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).При этом, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла П*Л.И. (л.д. 11, 34, 35).

П*Л.И. проживала и была зарегистрирована по день смерти в жилом доме по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, являющемуся инвалидом 2 гр. (л.д. 10, 12, 13, 14)

После её смерти нотариусом нотариального округа: Барышский район, В*О.С., заведено наследственное дело на основании заявления о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от ФИО1 ФИО3, подавших заявление о вступлении в наследство и о выдаче свидетельства о праве на наследство, не имеется. 29 января 2024 года ФИО1 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в Ульяновской региональном филиале АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Из отзыва ПАО «Сбербанк России» (л.д. 49) и приложенных к нему выписок (л.д. 55-66) следует, что на единственном, открытом на имя П*Л.И. счете № денежные средства отсутствуют.

Из справки, представленной АО «Россельхозбанк» (л.д. 76), следует, что на имя П*Л.И. открыты четыре счета, на которых находятся денежные средства в сумме № руб.

Поскольку завещание П*Л.И. не оставила, наследники по закону отсутствуют, юридически значимым обстоятельством по данному делу является, в числе прочего, факт нахождения ФИО1 на иждивении своей сожительницы П*Л.И., то есть получал ли он от неё полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области (л.д. 30-31), ФИО1 на протяжении года до смерти П*Л.И. получал страховую пенсию по старости и ЕДВ по категории «инвалиды 2гр» в сумме 20 968,74 руб. При этом П*Л.И. в этот же период получала страховую пенсию по старости в размере от 18 275,14 руб. (декабрь 2022 г.) до 19 152,45 руб., начиная с 01 января 2023 года. И только в ноябре и декабре 2023 года размер её пенсии и ЕДВ 1 категории составил в сумме чуть больше 30 000 руб.

То есть размер получаемой на протяжении 10 месяцев из последних 12 месяцев жизни П*Л.И. пенсии был менее доходов, получаемых истцом.

При этом истец сообщил, что в последний год жизни П*Л.И. значительная сумма денежных средств затрачивалась на лечение П*Л.И., на поездки в больницу, что, по мнению суда, также исключало возможность предоставлять ФИО1 помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Дом, в котором проживала П*Л.И., принадлежит истцу. Следовательно именно истец предоставлял П*Л.И. помещение для проживания. То есть обеспечивал ей место жительства.

Хотя свидетели А*Г.И. и А*Р.С. в суде показали, что П*Л.И., проживая с ФИО1, подрабатывала в ГИБДД уборщицей, в магазине продавцом и уборщицей, но указанная подработка имела место несколько лет назад. О доходах П*Л.И. и ФИО1 им ничего неизвестно, но в связи с заболеванием П*Л.И. она была вынуждена ездить в г. Ульяновск в больницу на такси. То есть показания свидетелей объективно не подтверждают, что доход умершей П*Л.И. являлся исключительно основным источником средств истца ФИО1

Таким образом представленные истцом доказательства не подтверждают, что он получал от наследодателя П*Л.И. конкретное содержание в последний год её жизни и данное содержание было для него основанным систематическим и постоянным источником средств к существованию.

Доводы истца об испытываемых им после смерти П*Л.И. финансовых трудностях не являются достаточным доказательством нахождения его на иждивении у сожительницы, поскольку юридически значимое значение имеет, именно, сам факт оказания постоянной помощи наследодателем иждивенцу, наличие у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Кроме этого основанием для отказа в иске, предъявленном к администрации МО «Барышский район» является следующее.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, денежные средства, признаваемые выморочным имуществом и являющиеся предметом спора по настоящему делу, не могут перейти к органу местного самоуправление в лице администрации МО «Барышский район». Правовой заинтересованности в разрешении спора указанный ответчик не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Барышский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании наследником восьмой очереди и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 г.