Решение № 2-8848/2024 2-8848/2024~М-7999/2024 М-7999/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-8848/2024

Дело №2-8848/2024

УИД 50RS0052-01-2024-012213-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛИЯ» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЛИЯ» (далее – Истец) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что между Истцом и ФИО10 (далее – Ответчики) заключен Договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождением № от 14 июня 2024г. Предметом Договора является возмездное оказание Истцом услуг Ответчикам по отчуждению Объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5.1. Договора срок его действия - по 14 декабря 2024 года. Истец с момента заключения Договора надлежащим образом и в полном объеме оказывал услуги по поиску покупателя на Объект, предусмотренные пунктом 2.1. Договора, в том числе осуществлял поиск потенциальных покупателей способами по своему усмотрению (в том числе размещал информацию Интернет-сайтах и/или в средствах массовой информации по своему выбору); показывал объект потенциальным Покупателям: от имени Ответчиков проводил предварительные переговоры с потенциальными покупателями, согласовывал с ними условия и сроки заключения между ними и клиентом сделки по отчуждению объекта, а также согласовывал с потенциальными покупателями иные условия, необходимые для совершения сделки по отчуждению объекта; знакомил потенциальных, покупателей со всей представленной Ответчиками документацией и информацией по объекту; и т.п. (согласно условиям п.п. 2.1.1. -2.1.7. Договора).

Согласно п. 3.1.4. Договора Ответчики приняли на себя обязательства предоставить Истцу исключительное право на осуществление деятельности, составляющей предмет Договора, в том числе не предпринимать без участия Истца каких-либо действий (лично или через посредников) направленных на отчуждение Объекта. В случае нарушения указанного пункта Договора, а также в случае, если ответчики отказываются от оказания услуг после исполнения Истцом пункта 2.1 Договора, Ответчики в соответствии с пунктом 4.5. Договора приняли на себя оплатить Истцу фактически оказанные ему услуги в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Однако, как стало известно Истцу, 27 августа 2024 года, Ответчиками предприняты недобросовестные действия, прямо направленные на самостоятельное (без участия Истца) отчуждение Объекта недвижимости, а именно, Ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ произведено (без участия Истца) отчуждение Объекта недвижимости.

При этом данные недобросовестные действия совершены Ответчиками уже после фактического оказания Истцом услуг, предусмотренных пунктом 2.1 Договора.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Истцом направлено в адрес Ответчиков письмо от 27 августа 2024 года, с уведомлением о том, что ему стало известно о вышеуказанных недобросовестных действиях Ответчиков, с напоминанием о допущенных ими условий Договора, об их имущественной ответственности (обязательство о выплате 300 000 рублей), и с предложением урегулировать создавшеюся ситуацию мирным путем. Однако Ответчики отказались от исполнения в добровольном порядке требований и предложений Истца, обосновывая это тем, что ими якобы было направлено уведомление о расторжении Договора, при этом даты уведомления и его направления в адрес Истца Ответчиками в своем ответе ими указано не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сделка по отчуждению объекта не была совершена с каким-либо потенциальным покупателем из числа представленных истцом, потенциального Покупателя Ответчики нашли самостоятельно.

Ответчики, ФИО11., не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель, ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Подержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛИЯ» к ФИО12 не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителей сторон, 14 июня 2024г. между истцом и ответчиками был заключен Договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение № (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора предметом является возмездное оказание Истцом услуг Ответчикам, направленных на отчуждение Объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2. Договора Истец обязуется осуществить поиск потенциальных покупателей способами по усмотрению Истца (в том числе размещать информацию об Объекте в Интернет-ресурсах и/или в средствах массовой информации по выбору Истца) (п. 2.1.1. Договора), консультировать по вопросам продвижения Объекта на рынке недвижимости (п. 2.1.5. Договора), в период поиска покупателя осуществлять мониторинг рынка недвижимости для предоставления Ответчикам по их желанию рекомендаций о реальной стоимости Объекта с учетом срока его экспозиции (п. 2.1.6 Договора), по требованию Ответчиков предоставить отчет о количестве осуществленных Истцом показов и результатах проведенных Истцом переговоров потенциальными покупателями (п. 2.1.7. Договора).

На основании п. 3.1.4. Договора Ответчики обязуются предоставить Истцу исключительное право на осуществление деятельности, составляющей предмет настоящего Договора, и в течение срока действия настоящего договора не заключать аналогичных договоров с третьими лицами и не предпринимать без участия Истца каких-либо действий (лично или через посредников), направленных на отчуждение Объекта. Не производить показы Объекта самостоятельно без предварительного согласования с Истцом.

Руководствуясь п. 3.2.2. Договора Ответчики вправе получать от Истца все сведения о ходе исполнения настоящего Договора.

Стороны согласовали стоимость услуг Истца по настоящему Договору в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Стоимость услуг оплачивается ответчиком в день получения Истцом от имени Ответчиков денежных средств в соответствии с п. 2.3.1. настоящего Договора. Ответчики настоящим заявляли, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ они согласны на зачет стоимости услуг Истца из денежных средств, полученных по п.2.3.1. настоящего Договора.

В случае, если по каким-либо причинам Истец не получил денежные средства по п. 2.3.1. настоящего Договора, или получило их в размере меньшем, чем стоимость услуг, окончательный расчет между сторонами происходит в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема передачи услуг путем перевода стоимости услуг на расчетный счет Истца (п. 4.1. Договора).

На основании п. 4.3. Договора услуги Истец по исполнению настоящего Договора считаются оказанными в полном объеме с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору отчуждения Объекта.

Как следует из п. 4.4. Договора, после оказания услуг Истец предоставляет Ответчикам Акт о приеме передаче услуг. Ответчики могут быть уведомлены телеграммой с указанием даты и времени для принятия исполненного и подписания Акта о приеме передаче услуг. По истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента отправления телеграммы от Истца, Ответчикам направляется Акт, если Ответчики не предъявит Истцу свои возражения и/или замечания в течение 7 (семи) рабочих дней с момента направления Акта, Акт считается принятым по истечении указанного срока, о чем Истец составляет односторонний Акт о приеме передачи услуг.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиками п.3.1.4. настоящего договора и самостоятельного совершения сделки в период действия договора с каким-либо потенциальным Покупателем из числа представленных Истцом (сокрытие сделки), а так же, в случае если Ответчики отказываются от оказания услуг после исполнения Истцом п. 2.1. настоящего договора, они оплачивают фактически оказанные им услуги в размере 300 000 рублей (без НДС, в связи с применением Истцом упрощенной системы налогообложения). Услуги Истца по поиску покупателя на Объект считаются оказанными с момента заключения Соглашения с покупателем Объекта в соответствии с п. 2.3.1. настоящего Договора и/или с момента заключения в период срока действия настоящего Договора между найденным Истцом покупателем и Ответчиками (его представителем) договора, направленного на совершение сделки по Объекту (под данным договором понимается как договор купли-продажи, так и предварительный договор купли-продажи или иной, направленный в будущем на отчуждение Объекта).

Согласно пояснениям представителя Истца, зафиксированным протокольно ДД.ММ.ГГГГ., сделка по отчуждению Объекта Ответчиков заключена не с потенциальным Покупателем из числа представленных Истцом.

Согласно пояснениям представителя Ответчиков, которые не были опровергнуты представителем Истца, представленных суду в письменной и устной форме, зафиксированные протокольно ДД.ММ.ГГГГ. ответчики, связались с уполномоченным сотрудником Истца и сообщили о расторжении Договора, что подтверждается Детализацией по телефонному номеру <данные изъяты>, представленной суду.

26 августа 2024г. Ответчиками в адрес представителя Истца по доверенности, ФИО2, посредством мессенджера What’s Up было направлено Уведомление о расторжении Договора с продавцом на поиск покупателя на сопровождение № от 14 июня 2024г., в котором Ответчики сообщили о готовности возмещения истцу фактических подтвержденных расходов, либо перечислить на расчетный счет Истца денежную сумму в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, данный факт представитель Истца, также не оспаривал.

Далее, 27 августа 2024г. от представителя Истца по доверенности, ФИО2, посредством мессенджера What’s Up Ответчикам поступило Требование об уплате Ответчиками 300 000 рублей Истцу.

Из доводов Ответчиков следует что, до момента направления Истцом требования о выплате неустойки по Договору, Ответчики направили в адрес Истца уведомление о расторжении Договора.

Как следует из переписки сторон, представленной суду, которую стороны также не оспаривали, ими были предприняты попытки мирного урегулирования спора, которые не дали результата.

Более того, Ответчиками направлен в адрес Истца и суда проект Мирового соглашения, согласно которому, предлагали Истцу в качестве компенсации по Договору с продавцом на поиск покупателя на сопровождение № от 14 июня 2024г. 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, с которым Истец не согласился и отказался от его подписания.

Согласно требованиям Истца, изложенным в исковом заявлении, Истце просил суд взыскать с Ответчиков задолженность за фактически оказанные услуги.

Как пояснил Истец суду и представил Письменный ответ на запрос суда, фактически Истец, в рамках заключенного с Ответчиками Договора была размещена реклама на площадках Авито, ДомКлик, Яндекс и осуществлен 1 (Один) показ.

Из пояснений Истца, сумма затраченных денежных средств на размещение рекламы составила 1 386 руб., однако каких-либо доказательств фактической оплаты указанной суммы Истец суду не представил, пояснив суду, что отказывается от компенсации фактических расходов на оплату рекламы.

Каких-либо доказательств фактического оказания услуг по Договору, за исключением размещения рекламы о продаже Объекта на площадках Авито, ДомКлик, Яндекс, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами Договор является смешанным, который регулируется нормами законодательства об агентском договоре, договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусматривается, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Правоотношения сторон по настоящему спору подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и главы 37 ГК РФ о подряде, так как согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г.) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права п. 4.5. Договора, закрепляющий обязанность Ответчиков оплатить Истцу 300 000 рублей, в случае самостоятельного совершения сделки в период действия, а так же, в случае если Ответчики отказываются от оказания услуг после исполнения Истцом п. 2.1. настоящего договора, т.е. после размещения рекламы о продаже Объекта, то есть устанавливающий санкцию за отказ Ответчиков от услуг Истца, ущемляет предусмотренное законом право Ответчиков (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить Истцу (исполнителю) понесенные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку представитель Истца в судебном заседании отказался от возмещения Истцу фактически понесенных расходов на оплату рекламы, в размере 1 386 руб., учитывая, что Истец не представил каких-либо доказательств фактически осуществленных Истцом расходов в рамках заключенного с Ответчиками Договора, исковые требования подлежит оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛИЯ» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова