Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-1826/2018;)~М-1856/2018 2-1826/2018 М-1856/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 год г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Б С.С.,

представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» по доверенности

Ч А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров № <..> г., № <..> заключенных с АО «Россельхозбанк», признании обязательств по данным договорам прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитных договоров № <..> г., № <..> г., заключенных с АО «Россельхозбанк», признании обязательств по данным договорам прекращенными.

Обосновывая свои требования, истец указал, что решением Кореновского районного суда от 18.01.2011 года взыскано солидарно с ФИО1 и Д В.И. <..>:

- по кредитному договору № <..> года в сумме <..> из них: основной долг - <..>

- по кредитному договору № <..> года в сумме <..> из них: основной долг - <..>

- расходы по оплате госпошлины в размере <..> рублей.

Как следует из текста протокола судебного заседания, а также самого решения, в связи с тем, что ответчики в установленные сроки не выполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец предъявил к ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам № <..> года.

Определением Кореновского районного суда от 25 мая 2011года ФИО1 и Д В.Г. рассрочено исполнение решения Кореновского районного суда от 18 января 2011 года до 31 декабря текущего года.

Согласно определения Кореновского районного суда от 22 июня 2015 года о разъяснении судебных решений Кореновского районного суда от 18.01.2011 года и от 25.05.2011 года, ФИО1 и Д В.Г. рассрочено исполнение решения Кореновского районного суда от 18.01.2011 года, поэтому ФИО1 и Д В.Г. обязаны солидарно выплачивать в счет погашения долга ежегодно по <..> рублей в год, с ежемесячной выплатой по <..> рублей и в срок до 31 декабря текущего года оставшуюся сумму в размере <..> рублей, указанные выплаты производить ежегодно до полного погашения суммы долга в размере <..>, взысканного решением Кореновского районного суда от 18.01.2011 года.

Истец считает, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/03 Краснодарского регионального филиала в г. <..>, реализовал свое право, предъявив ко взысканию исполнительный лист, выписанный на основании вступившего в законную силу решения суда от 18.01.2011 года. Согласно которого ОССП по г. Кореновску и Выселковскому району было возбужденно исполнительное производство № 20575/11/38/23 от 05.05.2011 года. на основании которого производились удержания с ФИО1 и Д В.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/03 Краснодарского регионального филиала в г. <..>.

Согласно справки ПФР от 13.02.2017г №722 за период с 01.06.2011 г по 28.02.2017г удержано <..> рублей. Денежные средства в сумме <..> внесены в кассу ОАО «Россельхозбанк». Часть денег в сумме <..> была оплачена с расчетного счета организации, где работала ФИО2, которые перечислены в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району и затем перечислены в ОАО «Россельхозбанк».

Сумма <..> внесена 20.02.2017 г. в кассу ОССП по г. Кореновску и Выселковскому району, которая 01.03.2017г была перечислена в ОАО «Россельхозбанк».

Согласно ответа ОССП по г. Кореновску и Выселковскому району от 05.07.2017 года № <..> года исполнительное производство № <..> года окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве, а именно фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец указал, что 05.03.2018 года ФИО1 обратилась директору Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк». Согласно полученного ответа между ней и Банком заключены кредитные договоры № <..> г. Данные договоры никем не оспорены и не отменены до настоящего времени, следовательно, они являются действующими и должны исполняться сторонами, с чем истец не согласна и была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б С.С. на доводах иска настаивал в полном объеме, просил признать кредитные договора № <..> г., № <..> г. – расторгнутыми датой вынесения судебного решения 18.01.2011 года. Также пояснил, что в настоящее время его доверитель является опекуном несовершеннолетнего ребенка – инвалида, который нуждается в уходе. В результате сокращения ФИО1 уволена с места работы, в связи с чем потеряла источник дохода.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» по доверенности Ч А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя доводы возражений тем, что расторжение кредитного договора лишает реальной возможности на восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на возмещение задолженности в полном объеме и в разумные сроки. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, доводы возражений представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.12.2007 года между истцом- открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса № 3349/3/03 Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк, Ответчик) и ФИО1 (далее - Заемщик 1, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик 2, Истец) заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).

Как установил суд, согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства (далее - Кредит) в размере <..> руб., под 14% (четырнадцать процентов) годовых, на срок до 10.12.2009 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет ответчика, открытый у истца № <..> в размере <..> руб., что подтверждается банковским ордером № <..>

Как установил суд, 26.12.2007 года между истцом- Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительного офиса № 3349/3/03 Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк, Ответчик) и ответчиком заключен Кредитный договор № <..>

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <..> руб., под четырнадцать процентов годовых, на срок до 10.12.2012 года, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет ответчика, открытый у истца кредита в размере <..> руб., что подтверждается, исследованным в судебном заседании банковским ордером № <..>

Как следует из решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.01.2011 г. с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору № <..> от 26.12.2007 г. в сумме <..> по Кредитному договору № <..> расходы по оплате государственной пошлины в размере <..>

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.01.2011 г. вступило в законную силу 05.04.2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № <..> г. погашена в полном объеме по решению суда от 18.11.20011 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основное обязательство ответчиком исполнено.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 18.01.2019 г. задолженность по кредитному договору № <..> в том числе: <..>

Согласно статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.

Суды указали, что требование о возврате кредита не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора, ни как односторонний отказ от исполнения обязательств. В данном случае Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия Банка по истребованию кредита направлены на получение кредитором исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами свих обязательств по нему.

Исходя из содержания статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.7 кредитного договора следует, что стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

При этом, кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что сумма основного долга по кредиту, взысканная решением суда, не была возвращена банку своевременно, соответственно в данном случае применимы нормы права и положения договора, предусматривающие ответственность должников за несвоевременный возврат суммы займа.

В связи с изложенным выше, кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств и начисление процентов за пользование кредитом до его фактического погашения соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке, заявителем, не представлено.

Доводы исковой стороны об отсутствие денежных средств, а также в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств согласно которых истец утратила возможность производить платежи, свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда, но не является правовым основанием для расторжения кредитного договора.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения завяленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров № <..> г., № <..> г., заключенных с АО «Россельхозбанк», признании обязательств по данным договорам прекращенными – отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович