Решение № 2А-1533/2026 2А-1533/2026~М-515/2026 М-515/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-1533/2026

Административное дело № 2а-1533/2026

УИД № 62RS0004-01-2026-000943-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Губановой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани – Пономаревой Ю.В., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, ссылаясь на наличие у последнего <...>

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер».

Суд, выслушав объяснения прокурора, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика и заинтересованных лиц (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом), исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу прямого предписания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

По смыслу положений ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в контексте правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае реализации такого способа защиты гражданских прав прокурором, исполняющим публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица, судебный контроль за соблюдением прав гражданина, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Так, по общему правилу, установленному ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения) реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статья 5 указанного Закона прямо гласит, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в частности посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

К таким мероприятиям относится медицинское освидетельствование и переосвидетельствование, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как следует из положений гражданского законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения, право гражданина на управление транспортным средством не является имущественным (гражданским) правом, обладающим оборотоспособностью в рамках гражданско-правовых сделок, поскольку его выдача связана с обеспечением безопасности дорожного движения, не основанном на равенстве, автономии воле и имущественной самостоятельности его участников.

В ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, прямо указано, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. ст. 5, 23, 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств на предмет определения у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, то есть заболеваний (состояний), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, относится к мероприятиям медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

<...>

<...>

<...>

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из изложенного следует, что возникновение, наличие и прекращение права на управление транспортными средствами, поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, и для решения вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение, но страдающих отнесенными к противопоказаниям заболеваниями, существенное значение имеет наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии (выздоровления).

Из материалов дела усматривается, в том числе подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением и сообщением ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер»:

ФИО2, <...>

<...>

<...>

При таком положении дела, то есть при наличии у административного ответчика относящегося к противопоказаниям к управлению источником повышенной опасности <...>

<...>

По смыслу положений ст. ст. 180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что государственный надзор в области безопасности дорожного движения относится к исключительной компетенции органов Госавтоинспекции, копия решения подлежит направлению для сведения в соответствующий территориальный орган, указание на что, должно содержаться в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <...> – недействительным.

Действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение суда направить в МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Рязанской области для исполнения, а также розыска и изъятия водительского удостоверения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья /подпись/