Определение № 2-4199/2016 2-4199/2016~М-4367/2016 М-4367/2016 от 17 августа 2016 г. по делу № 2-4199/2016

Дело № 2-4199/16


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Кучерявой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, на счёт ответчика была перечислена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, вместо <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой вернуть истцу перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако она осталась без ответа.

В предварительное судебное заседание от полномочного представителя истца по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление № об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность. Последствия прекращения производства по делу и отказа от иска ему понятны и ясны. Также просит вернуть государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о его времени и месте.

Изучив материалы гражданского дела, ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований.

В соответствии со пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно материалам дела истец по иску уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается подлинником платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, заявление о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 93, 152, 220, 221 ГПК РФ, ст.330.40 НК РФ суд

определил:

принять отказ представителя истца САО «ВСК» - ФИО3 от заявленных требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя истца САО «ВСК» - ФИО3 о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) возвратить Волгоградскому филиалу Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на расчётный счёт 40№ через Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> при подаче искового заявления в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ставропольский краевой суд путём подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Г.Ю. Полупан