Решение № 2-1956/2024 2-1956/2024~М-1305/2024 М-1305/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1956/2024

Дело № 2-1956/2024

54RS0009-01-2024-002454-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – УБРиР) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28.06.2023 между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб. с процентной 20 % годовых, срок возврата кредита – 28.06.2033, однако обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 13.05.2024 в размере 1 672 003,72 руб., в том числе: 1 487 058,60 руб. – основной долг, 184 945,12 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2023 по 13.05.2024.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2023 по 13.05.2024 в размере 1 672 003,725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 560,20 руб.

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен адвокат Горбунов П.В., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.06.2023г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб., срок возврата кредита через 120 мес., процентная ставка – 20 % годовых. Платежи подлежат 28 числа каждого месяца, размер платежа 25 127 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 14-15, 16).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась суммой кредита, однако свои обязанности по возвращению кредита и уплате процентов не исполнял (л.д. 12).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.05.2024 размер задолженности ответчика перед банком за период с 29.06.2023 по 13.05.2024 составляет 1 672 003,72 руб., в том числе: 1 487 058,60 руб. – основной долг, 184 945,12 руб. – проценты за кредит (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик платежей в счет погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им вносил ненадлежащим образом.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено, и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 672 003,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 560,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2024 в размере 1 672 003,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 487 058,60 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.06.2023 по 13.05.2024– 184 945,12 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 560,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Никитина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.