Решение № 2-955/2019 2-955/2019(2-9707/2018;)~М-9284/2018 2-9707/2018 М-9284/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-955/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя ответчика Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № 4725 от 15.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-955/2019 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что 13.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 280000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 10.11.2017 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 22.90 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 13 ноября 2012 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 280000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В случае нарушений ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей Банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Требование истца о досрочном истребовании кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 15.04.2015 года судом вынесено решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по состоянию на 17.02.2015 года по кредитному договору в сумме 226110,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5461,11 рублей, а всего 231571, 68 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.05.2015 г., не исполнено. Так, за последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчик допустил в просрочку общей продолжительностью более 60-и календарных дней, а именно: 1498 дней, что является основанием досрочного истребования для кредитора. Таким образом, по состоянию на 27.11.2018 года за период с 18.02.2015 года по 27.11.2018 года в сумме 1489321 рубль 97 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2015 года по 27.11.2018 года в сумме 180088 рублей 48 копеек; неустойка на просроченный основной долг за период с 18.02.2015 года по 27.11.2018 года в сумме 889140 рублей 23 копейки; неустойка на просроченные проценты за период с 18.02.2015 года по 27.11.2018 года в сумме 420093 рубля 26 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 года по состоянию на 27.11.2018 года за период с 18.02.2015 года по 27.11.2018 года в сумме 1489321 рубль 97 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2015 года по 27.11.2018 года в сумме 180088 рублей 48 копеек; неустойка на просроченный основной долг за период с 18.02.2015 года по 27.11.2018 года в сумме 889140 рублей 23 копейки; неустойка на просроченные проценты за период с 18.02.2015 года по 27.11.2018 года в сумме 420093 рубля 26 копеек; взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в сумме 15647 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства указанному в кредитном договоре (повестка возвращена в адрес суда).

Согласно адресной справки ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства с 11.07.2018 года; место жительство ответчика не известно.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 119 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Дук Л.Н., суду пояснила, что исковые требования не признает поскольку не наделена полномочиями, возражений представить не может. Полагает подлежащей снижению насчитанная ответчику неустойка, поскольку она явно не соразмерна допущенным ответчиком нарушениям по обязательствам в сравнении с взысканиями долга по ранее состоявшемуся решению суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2012 года между ОАО «Коммерческий Банк «Агропромкредит» (в настоящее время – АО «Коммерческий Банк «Агропромкредит») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 280000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности.

Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 10.11.2017 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 22.90 процентов годовых (п. 2.4. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 13 ноября 2012 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 280000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В случае нарушений ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.6. Кредитного договора) Банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование истца о досрочном истребовании кредита, изложенное в письме № от 22 декабря 2014 года ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

15.04.2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение по гражданскому делу № 2-2800/2015 о взыскании задолженности по состоянию на 17.02.2015 года по кредитному договору в сумме 226110,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5461,11 рублей, а всего 231571,68 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.05.2015 года.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Данных об исполнении решения суда (сведений из службы судебных приставов-исполнителей), истец не представляет, а представитель ответчика данными сведениями не располагает.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, те обстоятельства, что насчитанная истцом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер заявленных требований с учетом размера процентов за пользование денежных средств установленных кредитным договором и с учетом положения ст.395 ГК РФ: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 180088 рублей 48 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 8891 рубль 40 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 4200 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать и уплаченную истцом государственную пошлины в размере 15647 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование кредитом в размере 180088 рублей 48 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 8891 рубль 40 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 4200 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15647 рублей; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи