Определение № 2-1465/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1465/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "И..." о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "И..." о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан второй его участник водитель ФИО4 Поскольку на момент ДТП ответственность виновника была застрахована в СПАО "И..." ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в котором указал на невозможность участия автомобиля в дорожном движении. Указанное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако осмотр не организовал. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "И..." было уведомлено о дате и месте независимого осмотра телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля Форд Фьюжн, ответчик своего представителя на осмотр не направил. По результатам независимой технической экспертизы, выполненной экспертом ООО "Д...", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 488 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила выплата в размере 264 339 рублей 71 копейка. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 135 660 рублей 29 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать со СПАО "И..." в свою пользу страховое возмещение в размере 135 660 рублей 29 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 939 рублей 33 копейки, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 356 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 344 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к СПАО "И..." о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как указано в заявлении ФИО3 последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд находит возможным принять от истца отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО2 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО2 к СПАО "И..." о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья С.А. Бадоян