Решение № 2-3273/2020 2-3273/2020~М-2781/2020 М-2781/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3273/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 26 ноября 2020 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3273/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда -...- от дата требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании денежных сумм, были удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу. На основании соглашения от дата об уступке прав и обязанностей ФИО1 переданы, а ФИО2 приняты права требования лица, в пользу которого вынесено решение суда. В соответствии с условиями соглашения ФИО2 должна была выплатить денежную сумму в размере 400000 руб. 00 коп., из которых 65000 руб. 00 коп., подлежали выплате незамедлительно, остальная сумма после получения денежных средств ФИО2 в рамках исполнения судебного акта. Как указала истица, ответчик уклоняется от выплаты долга, возникшего в рамках исполнения договора уступки права требования. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 400000 руб. 00 коп. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии от дата, на ведение гражданского дела №, по которому ФИО2 получила право требования с АО «Альфа Страхование» взысканные судом денежные средства на общую сумму в размере 524908 руб. 67 коп., однако по мнению ответчика, истицей не доказан факт договоренности об обязанности выплаты ей 400000 руб. 00 коп., после получения денежных средств в рамках исполнения судебного акта.

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договору цессии от дата (л.д.19-20) между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии, на ведение гражданского дела №.

Решением Истринского городского суда -...- от дата требования ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, были удовлетворены частично на общую сумму в размере 524908 руб. 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Истринского городского суда -...- от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфа Страхование» без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Определением Истринского городского суда -...- от дата была произведена замена по данному делу с ФИО6 на правопреемника ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила суду, что денежные средства по договору цессии от дата в пользу ФИО1 не передавала. Также ФИО2 пояснила суду, что запись о получении ФИО1 денежных средств в размере 400000 руб. 00 коп. истец ФИО1 собственноручно не составляла (протокол судебного заседания от дата).

При этом суду учитывает, что при вынесении определения Истринского городского суда -...- от дата о замене истца с ФИО6 на правопреемника ФИО2 был представлен оригинал договора цессии от дата, по которому обязалась выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., который приобщен к материалам гражданского дела №

Суду не представлено доказательств, что ФИО2 осуществлялся возврат полученных по договору цессии от дата денежные средства в пользу ФИО1 в размере 400000 руб. 00коп.

Следовательно, согласно ст.382 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по договору цессии от дата подлежат удовлетворению.

В пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию задолженность по договору цессии от дата в размере 400000 руб. 00коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, дата года рождения, уроженка -...-, задолженность по договору уступки права требования от дата в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп., а всего – 407200 руб. 0 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.