Решение № 2-2854/2017 2-2854/2017~М-2542/2017 М-2542/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2854/2017

Дело № 2-2854/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

30 октября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Федотенковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18 февраля 2016 г., взыскании задолженности в общей сумме 654 954 руб. 60 коп., включая основной долг – 561 837 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 83 239 руб. 12 коп., неустойку – 9 877 руб. 93 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 20,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 23 августа 2017 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины – 15 749 руб. 55 коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику потребительский кредит в размере 620 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 п. 2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 18 февраля 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 620 000 руб. на срок шестьдесят месяцев с даты фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 599 руб. 17 коп. в сроки, предусмотренные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, с декабря 2016 г. прекратил выплаты по кредитному договору, что повлекло образование просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22 августа 2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 654 954 руб. 60 коп., в том числе основной долг – 561 837 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 83 239 руб. 12 коп., неустойка – 9 877 руб. 93 коп.

20 июля 2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования, списком (реестром) почтовых отправлений.

Со стороны ответчика не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать расторжения кредитного договора, а также полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу, а также уплаты предусмотренной договором неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе то обстоятельство, что размер процентной ставки по кредиту составлял 20,5% годовых, то есть в два раза превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. При этом, расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 22 августа 2017 г. Со стороны ответчика нарушение обязательств по кредитному договору продолжается до настоящего времени. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор <***> от 18 февраля 2016 г. подлежит расторжению. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 654 954 руб. 60 коп., включая основной долг – 561 837 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 83 239 руб. 12 коп., неустойку – 9 877 руб. 93 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 20,5% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 23 августа 2017 г. по день фактической уплаты основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 749 руб. 55 коп. подтверждены платежным поручением, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (654 954 руб. 60 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 февраля 2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2016 г. в сумме 654 954 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов – 15 749 руб. 55 коп., всего – 670 704 (Шестьсот семьдесят тысяч семьсот четыре) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 18 февраля 2016 г. из расчета 10,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с 23 августа 2017 г. по день фактической уплаты основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина