Решение № 12-220/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 26 июня 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МАКК-2000» Букарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «МАКК-2000» ФИО1 на постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «МАКК-2000», <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата ООО «МАКК-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 23 часа 12 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки 732415, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, владельцем которого является ООО «МАКК-2000», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,6 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +7,5%), с осевой нагрузкой 8,3 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение + 3,75%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «МАКК-2000» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку ООО «МАКК-2000» не являлось собственником транспортного средства марки 732415, государственный регистрационный знак № Оно было арендовано у собственника - АО «Мелиострой». Кроме того, ООО «МАКК-2000» транспортное средство не эксплуатировало, на момент совершения административного правонарушения дата автомашина передана в субаренду (во временное владение и пользование) иному лицу - ИП ФИО2 по договору субаренды № от дата, что подтверждается актом передачи данного транспортного средства.

Законный представитель ООО «МАКК-2000» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его защитника.

Защитник юридического лица - ООО «МАКК-2000» Букарев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердил, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки 732415, государственный регистрационный знак № передан по договору субаренды индивидуальному предпринимателю ФИО2, находился под управлением его водителя.

Заслушав защитника ООО «МАКК-2000» Букарева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что дата в 23 часа 12 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки 732415, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, владельцем которого является ООО «МАКК-2000», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,6 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +7,5%), с осевой нагрузкой 8,3 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение + 3,75%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки 732415, государственный регистрационный знак №

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства марки 732415, государственный регистрационный знак № является ЗАО «Мелиострой».

Исходя из договора аренды транспортных средств № от дата, между АО «Мелиострой» и ООО «МАКК-2000» на срок 3 месяца заключен договор, согласно условиям которого ООО «МАКК-2000» предоставляются грузовые самосвалы во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В приложении к указанному договору № от дата содержится перечень транспортных средств, переданных в аренду, среди которых указано транспортное средство марки 732415, государственный регистрационный знак №

Из акта приема передачи от дата следует, что арендатор - ООО «МАКК-2000» принимает по договору аренды транспортных средств транспортное средство марки 732415, государственный регистрационный знак №

Согласно договору субаренды № транспортного средства без экипажа от дата, ООО «МАКК-2000» передает субарендатору – ИП ФИО2 во временное владение и пользование транспортные средства, согласно приложению, на срок с дата до дата. Исходя из приложения к договору, транспортное средство марки 732415, государственный регистрационный знак № передано ИП ФИО2

Из акта приема передачи от дата следует, что субарендатор – ИП ФИО2 принимает по договору аренды транспортных средств транспортное средство марки 732415, государственный регистрационный знак <***>. Данные обстоятельства подтверждаются также универсальным передаточным документом от дата, платежным поручением ИП ФИО2 в пользу ООО «МАКК-2000»

Исходя из путевого листа грузового автомобиля от дата, автомобилем марки 732415, государственный регистрационный знак № управлял водитель ИП ФИО2 – ФИО3

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении № обстоятельствах транспортное средство марки 732415, государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании арендатора – ООО «МАКК-2000», дата в 23 часа 12 минут на <адрес> находилось во владении и пользовании ИП ФИО2 на основании заключенного дата между ООО «МАКК-2000» и ИП ФИО2 договора субаренды транспортного средства без экипажа.

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, юридическое лицо – ООО «МАКК-2000» подлежит освобождению от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МАКК-2000» подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, а жалоба законного представителя ООО «МАКК-2000» ФИО1 – удовлетворению. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица - ООО «МАКК- 2000» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МАКК-2000» - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков