Постановление № 1-385/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-385/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием

г. Иркутск 12 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-385/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не состоящего на воинском учете в <адрес>, работающего монтажником охранно-пожарной сигнализации в ООО «Союз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Университетский, 26-5, не судимого,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 02.08.2018 в утреннее время, находясь около входа в подъезд дома по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 26, увидел на верхней планке поверхности доски объявлений, расположенной на стене указанного дома, бумажный сверток с находящейся внутри измельченной растительной массой, достоверно зная о том, что обнаруженная им растительная масса является наркотическим средством, незаконно приобрел его путем присвоения. После чего ФИО2 положил приобретенное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), смешанное с измельченными частями растения табак в количестве 4,2567 гр., что является значительным размером, под коврик водительского сидения в салоне автомашины марки «Ниссан Цефиро», г/н <***> регион, где незаконно хранил цели сбыта до изъятия его у него сотрудниками полиции в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 40 минут 18.08.2018 по адресу: <...>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кудряшов Э.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что ФИО1, активно способствовал расследованию преступления, рассказав обстоятельства его совершения, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, имеет двоих несовершеннолетних детей, в содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, вину признает, раскаивается, имеет место жительства и регистрации, имеет несовершеннолетних детей, положительно характеризуется. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что в настоящее время ФИО1 как личность не представляет общественной опасности, в связи с чем в отношении него может быть прекращено уголовное дело.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство, заявленное ФИО1, подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении последнего подлежит прекращению.

Согласно ст. 28 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 75 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует действительно о деятельном раскаянии виновного.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовно дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 93), в ходе проведенного по делу предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном: дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место, способ приобретения наркотического средства и его хранения. Данные обстоятельства ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов и могли стать известны только от самого лица, совершившего преступление. Совершив указанные действия, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 114), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 102-103).

Учитывая указанные обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, его личность, суд считает, что они позволяют сделать вывод, что последний перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем возможно его освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, судом установлено наличие оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Баглеевича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,9567 гр., срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1, <ФИО>7, хранящееся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 78, 79) – уничтожить по вступлении постановления в законную силу; справку об исследовании № 1513 от 18.08.2018 (л.д. 15) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Полканова