Решение № 2А-2545/2018 2А-2545/2018~М-2258/2018 М-2258/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-2545/2018

Дело № 2а-2545/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Саранчук Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени по нему, по транспортному налогу и пени по нему за 2015 год в общем размере 5 234 руб. 68 коп., указав, что по данным лицевого счета на дату составления административного искового заявления за ФИО1 числится задолженность в размере 5 234 руб. 68 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 186 руб. 00 коп., пени по нему в размере 04 руб. 09 коп., по транспортному налогу в размере 4 936 руб. 00 коп., пени по нему в размере 108 руб. 59 коп.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Челябинской области просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком ФИО1 возражений и письменных доказательств в обоснование возражений по административному исковому заявлению, а также возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не представлено.

С учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, административное исковое заявление рассмотрено судьёй в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 35-37). Ответчик не оплатил налог на имущество, указанный в требовании налогового органа, в связи с чем образовалась задолженность по уплате указанного налога за 2015 год в размере 186 руб. 00 коп., на которую были начислены пени в размере 04 руб. 09 коп.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате задолженности по налогам, однако, обязанность по их уплате ответчиком не исполнена в установленный в уведомлении срок, в связи с чем у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. ст. 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 в 2015 году являлся собственником автомобиля марки Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак ..., автомобиля марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак ..., автомобиля марки Мазда Капелла, государственный регистрационный знак ... (л.д. 40). Указанный период владения автомобилем подлежит обложению налогом, сумма которого не была оплачена своевременно, сумма задолженности с учетом пени составила 5 044 руб. 59 коп.

Согласно налоговому уведомлению № ... от 18 сентября 2016 года сумма транспортного налога ФИО1, начисленная за 2015 год в отношении вышеперечисленных транспортных средств, и подлежащая уплате до 01 декабря 2016 года, составила 4 936 руб., а также сумма налога на имущество физических лиц, начисленная за 2015 год в отношении вышеперечисленных объектов налогообложения, составила 186 руб. (л.д. 10).

29 сентября 2016 года Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № ... от 18.09.2016 года, в котором предложено уплатить сумму транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год (л.д. 13).

11 февраля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес ФИО1 было направлено требование № ... от 06 февраля 2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором указано о имеющейся недоимки, задолженности по пеням, и указано произвести уплату транспортного налога за 2015 год в размере 4 936 руб. 00 коп. и пени в размере 108 руб. 59 коп., налога на имущества физических лиц за 2015 год в размере 186 руб. 00 коп, пени по нему 04 руб. 09 коп. в срок до 03 апреля 2017 года (л.д. 12, 14).

Также из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 года в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 4 936 руб. 00 коп., пени по нему в размере 108 руб. 59 коп., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов внутригородским делением в размере 186 руб. 00 коп., пени по нему 04 руб. 09 коп., на общую сумму 5 234 руб. 68 коп. (л.д. 33-34).

В последующем вынесенный 09 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска на основании указанного заявления судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области транспортного налога в сумме 4 936 руб. 00 коп., пени в размере 108 руб. 59 коп., налога на имущество физических лиц в размере 186 руб. 00 коп., пени в размере 04 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп. отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 15 декабря 2017 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д. 15).

Как указывалось выше, ФИО1 принадлежали на праве собственности транспортные средства, квартира, следовательно, в силу упомянутых выше правовых норм, он является плательщиком транспортного налога, налога на имущества физических лиц.

На основании положений пп. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В порядке п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вместе с тем в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку требованием № ... срок уплаты налога, сбора, пени, штрафа определен до 03 апреля 2017 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 03 октября 2017 года (03 апреля 2017 года + 6 месяцев).

Вместе с тем как следует из представленных мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска сведений, заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога, налога на имущество, пени поступило мировому судье только 09 ноября 2017 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечению установленного законом срока.

Подача административного искового заявления в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку налоговым органом был изначально пропущен срок, предусмотренный для подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно, основания для восстановления срока отсутствуют.

Поскольку срок для взыскания задолженности по налогам, пеням истек, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 186 руб., пени по нему в размере 04,09 руб., транспортного налога за 2015 год в размере 4 936 руб., пени по нему в размере 108,59 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук