Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело № 2-1365/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 апреля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца И.Н.,

ответчика С.А.,

представителя ответчика И.П., действующей на основании доверенности № ()1 от (.),

представителя ответчика Ю.Ю., действующего на основании доверенности . от (.),

помощника прокурора Центрального района г. Сочи С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению И.Н. к С.А., ООО «Трасса» о возмещении морального вреда,

установил:

Истец И.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику С.А. о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований И.Н. указала, что постановлением Центрального районного суда г. Сочи от (.) С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

С.А., управляя автобусом марки «Хундай», государственный номер <***>, при движении по () проспект в районе () г. Сочи не выдержал безопасный интервал, в результате чего допустил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автобусом марки «МАЗ», государственный номер <***> под управлением водителя Т.М., вследствие чего она, пассажир автобуса марки «Хундай», получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта .-М от (.) ей были причинены телесные повреждения в виде раны в лобной области и закрытого перелома надколенника, образованные от контактно-травматического взаимодействие с тупым твердым предметом, которые могли возникнуть в результате ДТП, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Ей 65 лет, она является пенсионером по старости и страдает множеством тяжелых заболеваний, среди которых гипертонические болезни, сердечная аритмия.

Полученные ею травмы в совокупности с имеющимися заболеваниями значительно ухудшили и без того тяжелое состояние здоровья и повысили степень, перенесенных ею страданий. Данные обстоятельства в негативном ключе отразились на ее физическом и моральном состоянии. Период полученной травмы, а также процесс восстановления здоровья (физического и морального) протекает для нее очень болезненно.

В настоящее время она испытывает огромные трудности для возвращения к своему прежнему ритму жизни, поскольку в ее преклонном возрасте это требует неимоверных усилий.

Она перенесла тяжелейшие физические и морально-нравственные страдания. Из-за действий ответчика она не могла полноценно и безболезненно передвигаться, готовить еду, выполнять множество иных действий, связанных с повседневным бытом.

Указанный отрезок ознаменовался для нее, шестидесяти пятилетней пенсионерки, периодом морально-нравственных потрясений, физических мучений и материальных потерь. В таком возрасте процесс восстановления организма проходит очень долго и весьма болезненно.

Своими действиями ответчик отнял у нее возможность жить полноценной жизнью. В течение 8 недель она была вынуждена передвигаться с опорой на костыли, испытывая ежедневную боль, а после в течении 4 недель с опорой на трость. Последствия полученной травмы до сих пор преследуют ее.

До настоящего времени ей приходится ежедневно бороться с посттравматическими последствиями, превозмогая боль.

Причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной компенсации в размере 100 000 сто тысяч рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика С.А. в ее пользу возмещение морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением суда от (.) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Трасса».

В судебном заседании истец И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом не возражала против взыскания компенсации морального вреда с ООО «Трасса», так как С.А. является работником данного предприятия.

Ответчик С.А. исковые требования признал частично. При этом суду пояснил, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии он полностью признает. После произошедшего ДТП он сразу же вызвал скорую помощь пострадавшим. Истцу он неоднократно звонил и предлагал свою помощь.

Представитель ответчика С.А. по доверенности И.П. пояснила суду, что у ее доверителя С.А. стаж работы около 40 лет, ДТП он совершил впервые. Он осознает свою вину в произошедшем. С.А. неоднократно звонил потерпевшей, предлагал ей свою помощь, приезжал в больницу и также сам испытывал сильные переживания. Указанное ДТП связано с тем, что водитель транспортного средства, которое двигалось за автобусом, не соблюдал ни скоростной режим, ни дистанцию. На основании изложенного, просила суд взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Трасса» по доверенности Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что со стороны ООО «Трасса» были предприняты все меры для оказания помощи пострадавшим при ДТП. Все пассажиры, перевозку которых осуществляет ООО «Трасса», застрахованы, и истцу будет выплачено страховое возмещение, в связи с чем просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи С.В. полагает возможным взыскать с ООО «Трасса» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, учитывая, что при ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Вина водителя автобуса в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что (.) в 10 часов 00 минут водитель С.А., управляя автобусом марки «Хундай», государственный регистрационный знак <***> регион, при движении по () проспект в районе (), г. Сочи, не выдержал безопасный интервал, в результате чего допустил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автобусом марки «МАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя Т.М., вследствие чего пассажирам автобуса марки «Хундай», государственный регистрационный знак <***> регион, в том числе и И.Н., своими действиями С.А. причинил вред здоровью средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении . заключению эксперта .-М, исследованному в судебном заседании, у И.Н. после ДТП зафиксированы повреждения в виде раны в лобной области и закрытого перелома надколенника. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (.) С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП водитель С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Трасса», что подтверждается трудовым договором . от (.) и приказом о приеме на работу . от (.).

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) . "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) . "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность в порядке статьи 1068 ГК РФ за действия работника С.А., причинившего вред потерпевшей при исполнении трудовых обязанностей, несет ООО «Трасса», к тому же являющееся владельцем источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истца, причинение ему вреда здоровью средней степени тяжести, период нахождения на излечении, возраст истца, который не способствует быстрому восстановлению организма после полученных травм, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ООО «Трасса» в пользу И.Н. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Так как при подаче иска И.Н. от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ освобождена, следовательно, государственную пошлину в местный бюджет надлежит взыскать с ответчика ООО «Трасса».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования И.Н. к С.А., ООО «Трасса» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трасса» в пользу И.Н. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Трасса» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова