Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-222/2017




Дело № 2-222/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поспелиха 5 июля 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (Далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № о присоединении его к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения (далее по тексту – Правила в соответствующем падеже). В соответствии с условиями достигнутого соглашения ФИО2 получил в кредит в размере 110000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27,85 процентов годовых.

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, предусмотренный графиком платежей, в связи с чем в соответствии с п.6 Правил и соглашения п. 12 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить неустойку.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77894 руб. 45 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Судом разъяснены последствия признания истоковых требований, ответчику понятны.

С учетом исследованных материалов дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из следующего:

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО2 заключено кредитное соглашение № на сумму 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,85 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику денежные средства в сумме 110000 руб., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов производились ответчиком не регулярно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не производятся.

Задолженность по оплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43999,94 руб., просроченная задолженность 23668,07 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7582,89 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 567,95 руб.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика признан, в связи, с чем суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ФИО2 процентов на сумму основного долга исходя из <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу подлежащим удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разделом 6 Правил кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и( или) исполнит ненадлежащим образом какое- либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и ( или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном п. 6.1.1 и 6.1.3 Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Договором датой платежа.

Согласно п. 12.1-12.1.1 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых. В период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлялись.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неблагоприятные последствия просрочки возврата кредита частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает, что неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1526 руб. 89 коп. и неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 руб. 71 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

В силу вышеприведённых норм закона исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность, просроченные проценты, неустойка на основной долг, неустойка на просроченные проценты.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2537 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 руб. подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 77894 руб. 45 копеек., в том числе основной долг 43999 руб. 94 коп., просроченный основной долг 23668 руб. 07 коп., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7582 руб. 89 коп., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 руб. 95 коп., неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1526 руб. 89 коп., неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 2537 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Пичугина Ю.В.



Суд:

Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (подробнее)

Судьи дела:

Пичугина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ