Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело № 2-852/2020

26RS0024-01-2020-001551-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 30 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при помощнике судьи Чайкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № 69641 от 15.06.2017 года за период с 15.06.2017 по 14.06.2018 в сумме 75 430 руб., состоящей из: основного долга 33655 руб. 63 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 41774 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 руб.

В обоснование требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» указало, что 15.06.2017 г. между ООО «Центр Альтернативного Финансирования» ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 69641. Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 35 000 руб., сроком на 52 недели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 1640,00 руб. еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 14.06.2018 срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного договора займа заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем у должника на 14.06.2018 образовалась задолженность в общей сумме 75 430 руб., в том числе: 33655 руб. 63 коп. сумма основного долга, 41774 руб. 37 коп. сумма причитающихся процентов. На момент подачи данного заявления никаких платежей по указанному договору займа в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Лига Денег» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, тогда как ранее надлежащим способом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ООО «Центр Альтернативного Финансирования» предоставлены индивидуальные условия договора потребительского займа от 15.06.2017, заключенные между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1, из которых следует, что ООО МКК «Лига Денег» предоставило ФИО1 займ в размере 35000 рублей под 214,22 % годовых на срок 365 дней с даты предоставления микрозайма (л.д.9-10 оборот).

Займ предоставлен на основании заявления о предоставления потребительского микрозайма от 15.06.2017 (л.д. 7 оборот).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению денежных средств заемщику, а также обязательство заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу ст. 809 ГК РФ на основе кредитного договор, который в силу ст.160 ГК РФ подлежит подписанию, в том числе заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

ООО «Центр Альтернативного Финансирования», обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что 15.06.2017 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 69641.

Кредитор предоставил заемщику займа в сумме 35000 рублей сроком на 52 недели, что подтверждается подписанными ФИО1 заявлением о предоставлении потребительского микрозайма и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

В подтверждение факта заключения договора займа и получения ответчиком ФИО1 кредитных средств истцом ООО «Центр Альтернативного финансирования», по запросу суда представлены: подлинники заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 15.06.2017, согласие на обработку персональных данных от 15.06.2017, индивидуальные условия договора потребительского займа от 15.06.2017, график платежей, в которых имеются подписи от имени ответчика ФИО1

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, по ходатайству ответчика ФИО1, в целях проверки его доводов о не подписании спорного договора займа, определением Невинномысского городского суда от 27.08.2020 была назначена и проведена по настоящему делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СК ЭКЦ (Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр)».

Перед экспертами поставлены вопросы: кем ФИО1 или другим лицом (лицами) исполнена подпись в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма в графе «полностью фамилия, имя, отчество и подпись заемщика» от имени ФИО1?, кем ФИО1 или другим лицом (лицами) исполнена подпись в согласии на обработку персональных данных в графе «полностью фамилия, имя, отчество и подпись заемщика» от имени ФИО1?, кем ФИО1 или другим лицом (лицами) исполнена подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа в графе «заемщик» от имени ФИО1?, кем ФИО1 или другим лицом (лицами) исполнена подпись в графике платежей в графе «фамилия заемщика полностью, подпись» от имени ФИО1?, соответствует ли подпись, произведенная ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 15.06.2017, в согласии на обработку персональных данных, индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей образцам подписей ФИО1 произведенным в судебном заседании?, соответствует ли подпись, произведенная ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 15.06.2017, в согласии на обработку персональных данных, индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей подписям произведенным в договоре купли продажи квартиры от 14.12.2012, в доверенности от 15.11.2017 и образцам подписи ФИО1 произведенным в судебном заседании?.

Помимо заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 15.06.2017, согласия на обработку персональных данных от 15.06.2017, индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.06.2017, графика платежей, экспертам были предоставлены иные документы, в которых содержатся свободные подписи ФИО1 за указанный период времени.

Согласно заключению эксперта ООО «СК ЭКЦ (Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр)» ФИО2 № 69/20 от 05.10.2020, подпись, от имени ФИО1, расположенная в строке: «(полностью фамилия, имя, отчество и подпись Заемщика)», заявления о предоставлении потребительского микрозайма ООО МКК «Лига денег» от «15» июня 2017 года, от имени ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом, подписи, от имени ФИО1, расположенные в строках:«(Фамилия, имя, отчество полностью и подпись Заемщика)», на первой и второйстраницах согласия на обработку персональных данных ООО МКК «Лига денег»от «15» июня 2017 года, от имени ФИО1, выполнены не ФИО1 а другим лицом, Подписи, от имени ФИО1, расположенные в строках: «Заемщик», напервой, второй, третьей, четвертой страницах индивидуальных условий договора потребительского займа № 69641 от «15» июня 2017 года (ООО МКК «Лига денег»),выполнены не ФИО1, а другим лицом, подпись, от имени ФИО1 расположенная в строке: «(ФИО Заемщика полностью, подпись)», графика платежей по продукту «Бронзовый» (к договору потребительского микрозайма № 69641), выполнена неФИО1, а другим лицом.

Из части 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заключение эксперта ООО «СК ЭКЦ (Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр)» ФИО2 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражений относительно результатов экспертизы от истца (ответчика по встречному иску) не поступало, ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлялось, доказательств обратного не предоставлено. Также как и не представлены допустимые и надлежащие доказательства, способные послужить основанием для возникновения у суда сомнений в обоснованности выводов эксперта и назначения повторной экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «СК ЭКЦ (Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр)» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Также суд считает необходимым указать, что явку лица, оформлявшего выдачу займа истец не обеспечил, ходатайств о допросе данного лица в качестве свидетеля, не заявил.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в решении выше, согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 договор потребительского займа с ООО МКК «Лига Денег» № 69641 от 15.06.2017 года не подписывался, волю на заключение договора займа не выражал, подписи в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 15.06.2017, согласии на обработку персональных данных от 15.06.2017, индивидуальных условия договора потребительского займа от 15.06.2017, графике платежей выполнены не ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, так как истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств того, что 15.06.2017 между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор займа на указанных истцом условиях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463 руб. возмещению не подлежат.

На основании ст. ст. 3, 8, 9, 10, 12, 15, 153, 154, 160, 161, 168, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 12, 55, 56, 59-60, 79, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования», предъявленных к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору займа № 69641 от 15.06.2017 года за период с 15.06.2017 по 14.06.2018 в сумме 75 430 руб., состоящей из: основного долга 33655 руб. 63 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 41774 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2463 руб. – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева