Решение № 2-2-179/2021 2-2-179/2021~М-2-145/2021 М-2-145/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2-179/2021

Дело № 2-2-179/2021

73RS0021-02-2021-000362-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор был заключен в порядке предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.03.2011 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт». Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания сумм задолженности, подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. В соответствии с условиями и с целью погашения ответчиком задолженности, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 51681 руб. 34 коп. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 51681 руб. 34 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1750 руб. 44 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поступившем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с тем, что прошел слишком большой период времени, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2011 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № с использованием кредитной банковской карты.

Согласно условиям договора (условия предоставления и обслуживания карт и тарифы), погашение задолженности должно осуществляться ответчиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Последнее внесение ответчиком денежных средств на карту АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредиту было произведено 12.06.2015 года.

Согласно материалов дела, 12.11.2015 года, ответчику ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка с требованием в срок до 11.12.2015 года погасить задолженность по кредиту.

По состоянию на дату подачи иска, задолженность по договору составляет 51681 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 29324 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 7056 руб. 47 коп., плата за пропуск минимального платежа – 15300 руб.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 внес последний платеж по кредитному договору на счет 12.06.2015 года. С этой даты платежи по договору не вносил.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» 11.02.2021 года обратилось к мировому судье с заявление о взыскании задолженности по кредиту.

20.02.2021 года, был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № с ответчика.

09.03.2021 года мировым судьей судебного участка Ткереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области судебный приказ № был отменен.

Таким образом, уже в момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности прошел.

Учитывая, что с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 13.05.2021 года, срок исковой давности с момента последнего платежа (момент когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве) так же истек.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

На основании ст.ст. 195, 199, 200, 309, 811, 819 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2011 года в сумме 51681 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1750 руб. 44 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.