Постановление № 1-5/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-5/2026

Дело №1-5/2026

УИД 39RS0013-01-2026-000001-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Серовой В.А., Крижановского А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Джанояна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ОТТА

Сергея Александровича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в ......., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ДД.ДД находился в одной из жилых комнат ......., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.Р.

Реализуя свой умысел, Отт, находясь в указанное выше время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для собственника имущества и окружающих, из кармана висящего в шкафу пиджака, в котором хранились денежные средства, принадлежащие К.А.Р. путем свободного доступа взял денежные средства в сумме 7 000 руб., принадлежащие последнему, которые положил в карман одежды, надетой на нем. После чего Отт с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Отта потерпевшему К.А.Р. причинен имущественный ущерб в размере 7 000 руб., который для него является значительным.

Органом предварительного следствия данные действия Отта квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший К.А.Р. представил в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Отта в связи с примирением, ссылаясь, что он с подсудимым примирился и никаких претензий к Отту не имеет, последний загладил причиненный вред в полном объеме, принес ему извинения, возместил ущерб в полном объеме.

Письменное ходатайство потерпевшего К.А.Р. приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый Отт и его защитник Джаноян К.С. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Отт полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, не судим, полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Крижановский А.С. не возражает по поводу заявленных ходатайств, полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Отта в связи с примирением.

Заслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Выдвинутое в отношении Отта обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается материалами дела.

Отт до совершения инкриминируемого преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования заявлено потерпевшим К.А.Р. добровольно, потерпевший осознает последствия своего заявления и желает прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Отта.

Подсудимому Отту разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования, разъяснен п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый свое согласие на прекращение уголовного дела выразил в письменном заявлении, приобщенном к делу.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Отта по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки, дактилокарту ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить храниться при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Коршакова Ю.С.