Решение № 2-3072/2025 2-3072/2025~М-2078/2025 М-2078/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3072/2025

Дело № 2-3072/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002175-03

Мотивированное
решение изготовлено 29.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года в г. Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетней ФИО14 в лице законного представителя ФИО2 о разделе наследственного имущества и выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2 в котором просит:

-признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

-прекратить право собственности ФИО16 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

-прекратить право собственности ФИО17 на 26/800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 в лице законного представителя ФИО2 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости долей в размере 314 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19, приходящийся истцу сыном и ответчику несовершеннолетней ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отцом. Нотариусом <данные изъяты>. к имуществу умершего ФИО21 заведено наследственное дело №№, наследниками по закону являются в ? доле каждый: отец – ФИО1, дочь – ФИО22 В наследственную массу ФИО23 вошло следующее имущество: 26/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО1 и ФИО24 унаследовали по 26/800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Квартира по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, которая была приватизирована на имя ФИО1, ФИО25., ФИО3, ФИО26 ФИО27 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ее доля фактически унаследована ФИО1, ФИО3, ФИО28 С учетом указанной доли на момент смерти ФИО29 владел 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (1/4 +1/12). В квартире по данному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО30 Фактически по данному адресу проживают ФИО1 и ФИО3, несут расходы на ремонт и содержание жилья, полностью оплачивают коммунальные услуги. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> также представляет собой жилое помещение состоящее из трех жилых комнат. ФИО31. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке. У П-вых имеется общий ребенок – несовершеннолетняя ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ФИО2 имеется еще один ребенок ФИО33 В связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года ГУ - УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 271 250 рублей. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО34 были приобретены 26/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 также является собственником 38/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 21 августа 2009 года, взятому на приобретение 26/100 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, были направлен денежные средства материнского (семейного) сертификата. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО35 дано нотариальное согласие оформить 26/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в общую долевую собственность своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36. и ФИО2, действующие за себя и за ФИО37 ФИО4 заключили нотариальное соглашение, в соответствии с которым определили доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующим образом: 26/400 - ФИО39 26/400 - ФИО2, 26/400 - ФИО40А., 26/400 - ФИО4 В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства ФИО2, ФИО4, фактически проживали ФИО2, ФИО42 несовершеннолетняя ФИО43 Истец ссылается на то, что фактически использовать свои доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> он не намерен, также полагает, что сторона ответчика не заинтересована в фактическом использовании доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороной истца заказаны отчеты по определению стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на 26/800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с отчетом об оценке №№ изготовленного <данные изъяты> стоимость 1/6 доли в квартире по <адрес> составляет 419 000 рублей, стоимость 26/800 доли в квартире по <адрес> составляет 105 000 рублей согласно отчету №№ <данные изъяты> С учетом опрделенной стоимости истец полагает, что ему подлежит компенсация в размере 314 000 рублей. Истец в адрес ответчика направил сообщение с предложением оплатить компенсацию, но оно осталось без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, не согласилась с рыночной стоимостью долей квартир, определенной заключением эксперта №№ по судебной экспертизе, так как просила применить понижающий коэффициент.

Ответчик законный представитель несовершеннолетней ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях. С рыночной стоимостью долей квартир, определенной заключением эксперта № по судебной экспертизе, согласились.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо представитель департамента образования Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО46 что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением к нотариусу <данные изъяты>. обратились ФИО1 (отец умершего), ФИО2, действующая от имени несовершеннолетней ФИО47. (дочери умершего). Наследственное имущество состоит из доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Несовершеннолетней ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследства на ? долю наследства – 26/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и на ? долю наследства – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Аналогичные свидетельства о праве на наследство были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.01.2023 доли ФИО49 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> уменьшены с 26/400 до 26/800 доли.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что фактически проживает, несет необходимые расходы по квартире, расположенной по адресу: <адрес> Не имеет интереса в пользовании своей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик законный представитель несовершеннолетней ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 пояснили, что фактически проживают, несут необходимые расходы по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя не имеет интереса в пользовании своей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но не согласились со стоимостью разницы долей, заявленной истцом.

Сторона ответчика не возражала, что доля несовершеннолетней является малозначительной, и может быть выкуплена. Однако между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости доли.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 15.09.2025 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м. составляет 3 793 905 рублей, в том числе рыночная стоимость 1/6 доли (с учетом скидки на долевую собственность) квартиры по адресу: <адрес> составляет 452 118 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 84,2 кв.м. составляет 4 002 948 рублей, в том числе рыночная стоимость 26/800 доли (с учетом скидки на долевую собственность) квартиры по адресу: <адрес> составляет 93 019 рублей.

Возражений на экспертизу от сторон не поступило.

05.11.2025 ФИО3 (Получатель услуги: ФИО1) были внесены денежные средства в размере 359 099 рублей на депозитный счет Управление Судебного департамента в Ярославской области, что подтверждается чеком по операции от 05.11.20925 на сумму 359 099 рублей. (452 118 - 93 019). В судебном заедании представитель истца настаивала на применении при расчетах скидки на долевую собственность.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Приобретение ФИО1 спорной доли (1/6) существенно увеличивает его долю в спорном имуществе, тогда как несовершеннолетняя ФИО51 утрачивает право собственности на принадлежащую ей долю недвижимого имущества.

Скидка на долевую собственность применяется при продаже доли в квартире, тогда как в рамках настоящего спора идет речь о принудительном выкупе у ответчика доли в жилом помещении.

При таких обстоятельствах расчет денежной компенсации за долю необходимо производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом скидки на долевую собственность, а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждой из сторон спора). Соответственно, применение судом предложенной специалистом скидки на долю неправомерно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения одной из сторон спора выгоды за счет нарушения охраняемых законом имущественных интересов другой его стороны.

С учетом изложенного, стоимость 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 632 318 рублей.

Стоимость 26/800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 130 096 рублей.

Размер денежной компенсации с учетом зачета стоимости долей составляет 502 222 рублей.

Поскольку истец настаивает на прекращении права собственности на долю несовершеннолетней и выплате стоимости доли ответчику, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с истца в пользу ответчика денежную компенсацию 502 222 рублей (632 318-130 096), в том числе путем выплаты денежных средств в размере 359 099 рублей с депозита суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 502 222 рублей, в том числе путем выплаты денежных средств в размере 359 099 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на который они были внесены ФИО3 (Получатель услуги: ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ года.

После выплаты денежных средств в размере 502 222 рублей, прекратить право собственности ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

После выплаты денежных средств в размере 502 222 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на 26/800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать право собственности за ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 26/800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова