Постановление № 5-45/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-45/2017

Дело №5-45/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Красный Холм

Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Павлова С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по материалам МО МВД России «Краснохолмский» Тверской области в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее подвергавшейся административным наказаниям за совершение административных правонарушений, привлекаемой к ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, а именно ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с целью хищения сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, убедившись в том, что ее никто не видит и не мешает осуществить задуманное, действуя тайно, совершила хищение сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей. Похищенным телефоном ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении указанного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, извещалась должным образом.

Кроме полного признания вины самой ФИО1 ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: телефонным сообщением в МО МВД России «Краснохолмский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оценив, представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к заключению, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ доказана полностью.

ФИО1 в судебном заседании раскаялась в совершении административного правонарушения, что судом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признаётся совершение ФИО1 однородных правонарушений в течение года.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, и считает необходимым, для достижения цели наказания применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.7.27, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 30 /тридцать / часов.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Федеральный судья подпись С. О. Павлова