Приговор № 1-182/2024 1-26/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-26/2025

УИД 75RS 0004-01-2024-000949-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратурыНимацыреновой А.Д.

защитника – адвоката Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого СупранковаВ.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

СупранковаВладимира Ильича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 8 классов, не женатого,иждивенцев не имеющего,не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

СупранковВ.Исовершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 08 ноября 2024 года в период времени до 19 часов 20 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «СсангЙонгKyron 2», имеющий государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по ул. Матросова в г. Балей, Забайкальского края, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где вблизи дома №41, в 19 часов 20 минут был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский».

08 ноября 2024 года, в 19 часов 58 минут, у ФИО1 при использовании алкотектора «Pro-100 touch-K», установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,975 мг/л., с чем он был согласен.

В судебном заседании подсудимый СупранковВ.ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний СупранковаВ.Иданных в ходе дознания в качестве подозреваемого, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 08 июня 2022 года судья судебного участка №60 Балейского судебного района признала его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он полностью оплатил, водительское удостоверение сдал в ГАИ. Ранее у него в собственности был автомобиль марки «СсангЙонгKyron II», государственный регистрационный знак «№». 04.11.2024 года он продалавтомобиль знакомому Т. за 800 000 рублей. Т. оставил данный автомобиль в ограде его дома. 08 ноября 2024 года он после распития спиртных напитков, около 19 часов, сел за руль автомобиля марки «СсангЙонгKyron II», государственный регистрационный знак «№», который продал Т. и поехал в магазин. Когда ехал на автомобиле, то вблизи д. №41 по ул. Матросова в г. Балей Забайкальского края был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Он пояснил, что употреблял спиртное и что водительского удостоверения он не имеет. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,975 мг/л, с данным результатом он был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1л.д. 46-49).

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого СупранковаВ.И, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Т. суду пояснил, что 04.11.2024 года он приобрел у ФИО1 автомобиль марки «СсангЙонгKyron II» государственный регистрационный знак «№»за 800 000 рублей. После покупки он оставил автомобиль в ограде дома у ФИО1 08.11.2024 г., ФИО1 сообщил, что был остановлен сотрудниками ГАИ и что автомобиль был изъят и находится на территории МО МВД России «Балейский».

Свидетели Ш., Ч., в судебное заседание не явились, их показании на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний Ш., Ч.следует, что 08 ноября 2024 года, в ходе несения службы, в 19 часов 20 минут вблизи д. №41 по ул. Матросова в г. Балей Забайкальского края, ими был остановлен с целью проверки документов, автомобиль марки «СсангЙонгKyron II» государственный регистрационный знак «№», под управлением мужчины. По внешним признакам было видно, что мужчина, управлявший данным автомобилем находится в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовало наличие признаков: запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Личность водителя была установлена как ФИО1 Ильич.ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После проведения процедуры освидетельствования у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение, результат - 0,975 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. При проверке было установлено, что в 2022 годуСупранков, привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 55-57, л.д. 58-60)

Осмотром места происшествия от 08.11.2024 года осмотрен участок местности, расположенный вблизи д.№41 по ул. Матросова в г. Балей, Забайкальского края, в ходе осмотра изъята видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и автомобиль марки «СсангЙонгKyronII», государственный регистрационный знак «№» (т.1 л.д. 12-17).

Протоколом от 08.11.2024 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «СсангЙонгKyron II», государственный регистрационный знак «№» (т.1 л.д. 4).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2024 года следует, что ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Pro-100 touch-K» №905977. Показания прибора 0,975мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 5).

Согласно Чека прибора алкотектор «Pro-100 touch-K» №905977 от 08.11.2024 г., у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,975мг/л ( т.1л.д. 6).

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022 года, вступившим в законную силу 18 июня 2022 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев ( т. 1 л.д 23).

Протоколами осмотра от 18.11.2024 года осмотрены автомобиль марки «СсангЙонгKyron II», государственный регистрационный знак «№», видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.( т. 1 л.д. 24-27, 28-29).

Согласно Справке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» УМВД России по Забайкальскому краю от 11.11.2024 года, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Водительское удостоверение находится на хранении в отделении Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» с 06.07.2022 года, штраф оплачен в полном объеме. Начало срока лишения с 18.07.2022 года, окончание срока лишения 18.01.2024 года (т.1 л.д. 19).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания СупранковаВ.Ивиновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Суд с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о доказанности вины СупранковаВ.И и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. При этом как установлено в судебном заседании СупранковВ.И, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которыйна учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту бывшего трудоустройства положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание СупранковаВ.Иобстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание СупранковаВ.И, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого СупранковаВ.И, поведение после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающими целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у СупранковаВ.И смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому СупранковуВ.И наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Поскольку установлено, что автомобильмарки «СсангЙонгKyron II», государственный регистрационный знак «№» принадлежит Т., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и распиской от 04.11.2024 года (л.д. 63-64), то есть данное транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления не принадлежало ему на праве собственности как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации данного автомобиля, в связи с чем, суд считает необходимым данный автомобиль, хранящийся на территории хозяйственного двора МО МВД России «Балейский», вернуть и разрешить к использованию Т.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении СупранковаВ.И, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Говориным П.С. в ходе дознания в размере 5190,00 рубль, им же в суде на сумму 2595,00 рублей, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, трудную жизненную ситуацию, суд считает возможным отнести процессуальные издержаки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СупранковаВладимира Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу- диск с видеозаписью, хранить при деле.

Автомобиль марки «СсангЙонгKyron II», государственный регистрационный знак «№» после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем.

Процессуальные издержки подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению дознания и суда в размере 7785,00 рублей, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова