Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-943/2017 987/2017 М-943/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-987/2017

Дело № –987/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к А.И.З. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к А.И.З. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А.И.З. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2112 гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель А.И.З. при управлении автомобилем ВАЗ 2112 гос. рег. знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. А.И.З. управлял автомобилем в состоянии опьянения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, потерпевший обратился в ЗАО «МАКС» за страховым возмещением. Посчитав, что ЗАО «МАКС» не исполняет свои обязательства, потерпевший обратился в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан. Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан по делу № с ЗАО «МАКС» в пользу Н. взыскано страховое возмещение в размере 183 000 руб., в том числе страховое возмещение в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» оплатило 183 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» не поступили. Ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб. В связи с тем, что обязательство по возмещению убытков потерпевшему страховая компания выполнила в полном объеме, просит в регрессном порядке взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Представитель истца ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в ходатайстве просили рассмотреть дела без их участия.

Ответчик А.И.З., надлежаще извещенный о дате судебного заседания на судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах не явки и об уважительности причины не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч.1 ст. 1081 ГК РФ усматривается, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 27 км автодороги <адрес> РТ произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ-211240 гос. рег. знак № 116 рус под управлением ответчика А.И.З., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и марки MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак №, принадлежащего Н., под управлением Н. В результате ДТП автотранспортным средствам причинены механические повреждения. По данному факту ДТП ст. инспектором ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району С. в отношении ответчика А.И.З. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ А.И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-2112 с гос. рег. знаком № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ССС №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭКЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак № с учетом износа составляет 725 832,60 руб. По ходатайству потерпевшего Н. была проведена независимая экспертиза по определению материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком Ш. осмотрено его транспортное средство, составлен Акт осмотра и отчет, согласно которому размер материального ущерба от ДТП с учетом износа составил 801 834 руб. 23 коп. Потерпевший Н. посчитав, что ЗАО «МАКС» не исполняет свои обязательства, обратился в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан о взыскании возмещение ущерба. Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «МАКС» в пользу Н. взыскано возмещение ущерба в размере 183 000 руб., из которых страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ЗАО «МАКС» в пользу потерпевшего Н. произведена выплата в размере 183 000 руб.

Таким образом, исковые требований подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ответчик А.И.З. в указанное в заявлении время и месте управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил иные требования ПДД, в совокупности, повлекшие собой возникновение дорожно-транспортного происшествия. Между виновными действиями ответчика А.И.З. и причинением в результате ДТП материального ущерба имеется причинно-следственная связь, и именно виновные действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

Оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных доказательств суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами регламентирован главой 7 ГПК РФ.

Учитывая, что требования признаны обоснованными, судебные издержки истца, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела также подлежат возмещению за счет ответчика А.И.З. в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к А.И.З. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А.И.З. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей и в возврат государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд РТ, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.