Решение № 2-412/2018 2-412/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-412/2018

Дело №2-412/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

с участием истца ФИО4 и её представителя - адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО11 (ордер в деле),

представителя ответчика: главы администрации СП Штандинский сельсовет МР Балтачевский район РБ ФИО2,

ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации сельского поселения Штандинский сельсовет МР Балтачевский район РБ, ФИО12 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, об установлении факта принятии наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что её мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая одна по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. После смерти матери она переехала в дом матери, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства и состояла на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день также живет в доме матери, но без регистрации. В связи с тем, что она фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имуществом, она обратилась за получением свидетельства о праве на наследство в нотариальные органы, однако ей в выдаче такого свидетельства было отказано, в связи с тем, что на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, рекомендовано обратиться в суд. Позже выяснилось, что ФИО12 Штандинским сельсоветом была ошибочно выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у неё права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего земельный участок прошел государственную регистрацию, однако указанный земельный участок с жилым домом являлись собственностью ее матери ФИО1, что подтверждаются государственным актом на право владения, постоянного пользования землей, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Совета народных депутатов Штандинского сельсовета и выпиской из похозяйственной книги выданной Штандинским сельсоветом. Просила суд признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Администрацией сельского поселения Штандинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан недействительной; прекратить права собственности ФИО12 на земельный участок и аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства за ней после смерти матери ФИО1; признать право собственности за ней на объекты недвижимого имущества - земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и просили удовлетворить. При этом ФИО4 суду дополнительно сообщила, что ФИО12 приходится ей племянницей – дочерью покойного брата ФИО10, которая на момент смерти жила у бабушки, т.е. у её матери ФИО1 В день, когда отметили 7 дней после смерти, она по просьбе ФИО12 отвезла последнюю с вещами к отцу в <адрес> и больше ни разу ФИО12 в дом бабушки не приезжала, т.е. за домом и земельным участком не ухаживала и не содержала. А она дом отремонтировала, установила пластиковые окна, заменила кровлю крыши дома и забор по периметру. В настоящее время она постоянно проживает в доме матери, другого жилья у неё не имеется.

Представитель ответчика по делу глава администрации СП Штандинский сельсовет ФИО2 иск о признании недействительной выписки из похозяйственной книги признал и суду показал, что действительно выписка на имя ФИО12 была выдана ошибочно, поскольку такая выписка могла быть выдана только главе семьи на основании государственного Акта на право владения, постоянного пользования землей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года земельным комитетом по району проводились проверки использования земель населенных пунктов и тогда, согласно списку комитета, всем выдавали выписки, чтоб земли были оформлены и не было бесхозных земель. Кроме того, работники сельсовета знали о наличии завещания составленного на имя ФИО12, но не знали, приняла она наследство или нет. А так в данном доме после смерти матери постоянно проживает истица ФИО13 без регистрации - зарегистрировать её не могут в связи с отсутствием документов на дом. Она содержит дом и хозяйство, обрабатывает земельный участок, отремонтировала заборы, поменяла окна, кровлю, полы и потолки в доме.

Ответчик ФИО12 иск не признала и суду показала, что покойная ФИО1 приходилась ей бабушкой по отцовской линии. Она жила с ДД.ММ.ГГГГ лет с бабушкой и дедушкой по <адрес> после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ класса она переехала жить к отцу в <адрес> и в СПТУ окончила курсы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году получила паспорт и прописалась у отца в <адрес>. Далее в ДД.ММ.ГГГГ. отучилась на <данные изъяты> и вернулась к бабушке, проживала у нее без прописки. ДД.ММ.ГГГГ бабушка оформила завещание на её имя. На день смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ она проживала с бабушкой ФИО1 в её доме. После того как отметили <данные изъяты>» после смерти бабушки по мусульманским обычаям, тетя ФИО13 отвезла её к отцу в <адрес> и больше она в дом бабушки не возвращалась. Из дома бабушки никаких бабушкиных вещей она с собой не забрала, кроме своих личных.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо - ФИО9 удовлетворению заявления не возражал, суду пояснил, что его родная сестра ФИО13 со дня смерти матери ФИО1 и до настоящего времени проживает в доме матери по адресу: <адрес>. Она сделала ремонт в доме, сажает огород, платит налоги. Считает, что именно сестра ФИО13 вступила во владение имуществом матери и поэтому имущество должно принадлежать сестре. Племянница ФИО12 сразу после смерти бабушки уехала жить к своему отцу ФИО6 в <адрес> и больше в дом бабушки не возвращалась – вышла замуж в <адрес>, имеет достойное жилье с надворными постройками и земельным участком, а у сестры ФИО13 другого жилья, кроме дома матери, нет, поскольку все заработанное она вкладывала в спорный дом.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении не ходатайствовал; нотариус Балтачевского нотариального округа и ФИО8 в суд направили заявления о рассмотрении заявления без их участия.

Выслушав истца и её представителя, ответчиков и заинтересованных лиц по делу, изучив материалы дела, оценив доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года.

Статьей 5 данного Федерального закона установлено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку смерть наследодателя ФИО1 наступила до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то наследственные правоотношения должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РСФСР и Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании".

Статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР).

В статье 532 Гражданского кодекса РСФСР закреплено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, которым она действуя добровольно, все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками завещала своей внучке ФИО1 (ФИО14 – фамилия присвоена после заключения брака Свидетельство №) <данные изъяты> удостоверено секретарем сельского Совета ФИО3

ФИО15 на день открытия наследства проживала со своей бабушкой ФИО1, что подтверждается записями в похозяйственной книге, показаниями свидетелей ФИИО4, ФИО5 и сторонами не оспаривается.

Однако, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в установленном законом порядке путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства Хайдарова (ФИО1) Р.Р. не обращалась, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. На неоднократные разъяснения судом положений ст. 137 ГПК РФ, ФИО12 встречным исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства или об установлении факта принятия наследства в суд не обратилась.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО12 о том, что имущество после смерти бабушки перешло на основании составленного бабушкой завещания, поскольку ей суду не представлено доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом. Для приобретения наследства недостаточно являться наследником по завещанию, а необходимо принять наследство одним из способов, указанных в ст. 546 ГК РСФСР. По смыслу закона вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав. Отсутствие намерения у ФИО12 принять наследственное имущество следует из ее поведения после смерти наследодателя - не обращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства, о чем свидетельствует то обстоятельство, что уже на 7-ой день после смерти ФИО1 ФИО12 уехала жить к отцу в <адрес> и больше в дом бабушки как в течение 6 месяцев, так и до настоящего времени не возвращалась. ФИО12 каких-либо расходов по содержание наследственного имущества не несла, проживая в другом населенном пункте, фактически имуществом не пользовалась.

По мнению суда, один лишь факт проживания ФИО12 на момент смерти ФИО1 с последней, не свидетельствует о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом.

Таким образом, поскольку наследник по завещанию ФИО12 наследство не приняла, на наследство могли претендовать наследники по закону - дети наследодателя: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО7, однако никто кроме ФИО4 в наследство не вступил.

Из числа наследников ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники ФИО8 и ФИО9 на наследство матери не претендуют.

Кроме того, о том, что сын наследодателя ФИО6 не принял наследство матери ФИО1, а ФИО12 не приняла наследство отца ФИО6 свидетельствует изученная в судебном заседании и приобщенная к делу копия наследственного дела № к имуществу ФИО6, из которого следует, что в состав его наследственного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не вошли, а по заявлению ФИО12 вынесено постановление об отказе в выдаче Свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО1 её дочь – истица ФИО4 в течение шести месяцев вселилась в дом матери, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства, распоряжалась и пользовалась имуществом матери ФИО1 в полном объеме, несла бремя содержания наследственного имущества: производила ремонт дома и придомовой территории, отремонтировала заборы, вспахивала и обрабатывала огород, оплачивала коммунальные услуги, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом, что подтверждается копией паспорта ФИО13, справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИИО4, ФИО5 и сторонами не оспаривается.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств, опровергающих факты принятия истцом наследства после смерти матери, ответчиком не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств получения в виде наследственного имущества личных вещей ФИО1, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства. Напротив, ФИО12 суду сообщила, что ФИО13 отвезла ее к отцу в <адрес>, при этом она забрала с собой только свои личные вещи, из бабушкиных вещей ничего не забирала.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по делу ФИО12 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение своего утверждения о фактическом вступлении в права наследования наследственным имуществом ФИО1 в порядке и в сроки в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР не представила.

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО12 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на основании пункта 4 статьи 18 Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 13.07.2015) приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103 утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

В примечании 1 к названной форме указано, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок ФИО12 не выделялся, а согласно государственному Акту на право владения, постоянного пользования землей и выписки из решения 2 сессии Штандинского сельского Совета Балтачевского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен был ФИО1, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную на имя ФИО12, нельзя признать законной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к Администрации сельского поселения Штандинский сельсовет МР Балтачевский район РБ, ФИО12 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, об установлении факта принятии наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО12 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданную Администрацией сельского поселения Штандинский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан, недействительной.

Прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1, имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на объекты недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. начиная с 30.05.2018.

Председательствующий: А.Т. Якупов