Решение № 2-1255/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1255/2018;)~М-1392/2018 М-1392/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1255/2018

Дело № 2-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск. 07 февраля 2019

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Карниловой Н.И.,

а также с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Амурском районе Хабаровского края о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края <данные изъяты>, включении периодов в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии с даты обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту, по причине отсутствия требуемого специального стажа (не подтверждение факта занятости на строительстве, реконструкции зданий, сооружений и других объектов).

В стаж работы не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка № Падалинской передвижной механизированной колонны (ПМК) строительно-монтажного треста «Комсомольсклесстрой».

С решением УПФР не согласна, поскольку в спорный период действовал Список № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с разделом XXVII, позиция 22901100б-23419 которого, право на досрочную пенсию предоставлялось мастерам строительных и монтажных работ, основным документом для назначения пенсии являлась трудовая книжка.

Участок № являлся структурным подразделением ПМК строительно-монтажного треста «Комсомольсклесстрой», о чем свидетельствует оттиск печати в трудовой книжке.

По причине ликвидации организации она лишена возможности истребовать справку, уточняющую характер работы в спорный период. Из наименования учреждения, где она работала, его ведомственной подчиненности напрямую следует, что предприятие непосредственно осуществляло деятельность по строительству.

Просит суд:

- признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным,

- включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка № Падалинской передвижной механизированной колонны строительно-монтажного треста «Комсомольсклесстрой» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края назначить истцу досрочную пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 и пунктом 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 01.01.2008».

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что в спорный период она работала мастером строительно-монтажных работ в Падалинской механизированной колонне треста «Комсомольсклесстрой». В трудовой книжке есть оттиск печати организации, что это строительно-монтажный участок, у неё диплом, подтверждающий наличие образования, в тот спорный период предприятия носили отраслевой характер. В её обязанности как мастера входило ведение учета рабочего времени, разгрузка и погрузка строительных материалов, работала со строительным транспортом, выдавала бригаде задание, выписывала наряд-допуск при работе с кранами, вела журнал по технике безопасности, выдавала объемы работ и проверяла эти работы, составляла акты выполненных работ.

Работала мастером на строительном участке №, сами замешивали бетон, сами строили здания, начиная от копки фундамента до окончательной отделки построенного здания. Под её руководством было несколько бригад – отделочников, монтажников, сварщиков. Подчинялась она начальнику участка. Строили здания на ул. Пионерской в г.Амурске, в с. Омми.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено документов, подтверждающих её занятость мастером строительно-монтажных работ. Если принимать во внимание Списки работ 1956 года, то должна быть подтверждена занятость истца именно на строительстве зданий и сооружений и занятость полный рабочий день.

ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала старшим инспектором по кадрам в Падалинском ПМК треста «Комсомольсклесстрой». Падалинская передвижная механизированная колонна занималась строительством, строили жилые дома по ул. Пионерской в г. Амурске, в с. Омми. Истица в 1990-х годах работала мастером строительных работ строительного участка №, в её трудовой книжке должность поименована, как мастер, потому что так было указано в штатном расписании. Занятость была полная, т.к. в 1990-х годах объемы работ были значительные, уменьшились они в 1992 году.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что в 1990 году она работала штукатуром в Падалинском ПМК в бригаде отделочников, мастером была ФИО1 Падалинское ПМК строило дома по ул. Пионерской в г. Амурске, в частности дом № 19, где она (свидетель) получила квартиру. Были бригады монтажников, строителей, сварщиков, отделочников, бригады работали полный рабочий день, по просьбе начальника работники задерживались на работе, ФИО5 тоже задерживалась, она очень ответственный человек. Кроме ФИО5 мастером её бригады не был никто, была только мастер ФИО5 и начальник.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 11-13), архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), истица (ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ принята в Падалинскую ПМК треста «Комсомольсклесстрой» на должность инженера ПТО; с ДД.ММ.ГГГГ переведена мастером участка №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером по технике безопасности.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – ФИО5 (л.д. 24).

Решением УПФР в Амурском районе от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в установлении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения 5 лет специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Не зачтен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в качестве мастера участка № Падалинской передвижной механизированной колонны (ПМК) строительно-монтажного треста «Комсомольсклесстрой», т.к. заявителем не предоставлены документы, подтверждающие занятость в условиях, предусмотренных Списком №, не подтверждена занятость и актом о результатах документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Заслушав стороны, свидетелей, изучив документы, оценив полученные доказательства в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(в редакции действовавшей на момент обращения истца в УПФ РФ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу положений частей 2, 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Поскольку истице не включен период работы в должности мастера участка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит Список № 2 "Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, п. "б" "Инженерно-технические работники" раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", согласно которому правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются - мастера (десятники) и прорабы.

Для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью с тяжелыми условиями труда необходимо совокупное наличие следующих условий: чтобы работа имела место в производствах, на работах и в условиях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях.

Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята в Падалинскую ПМК треста «Комсомольсклесстрой» на должность мастера 4 участка.

Согласно исторической справке архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по строительно-монтажному тресту «Комсомольсклесстрой» Управления строительства «Дальлесстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № первым начальником Падалинской передвижной механизированной колонны назначен ФИО8 Дата и номер распорядительного документа об образовании ПМК не установлены.

В соответствии с Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании решения трудового коллектива (протокол от 07.09.1990), решением исполкома Амурского городского Совета народных депутатов от 12.05.1991 № 233 Падалинская ПМК переименована в государственное арендное предприятие Падалинская ПМК.

Согласно Уставу государственного арендного коллектива Падалинской ПМК треста Комсомольсклесстрой, видами уставной деятельности предприятия являются строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, производство стройматериалов, оказание услуг предприятия и населению транспортом и механизмами, торгово-закупочная и посредническая деятельность.

Согласно выпискам из утвержденных актов приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией объектов жилищно-гражданского назначения с октября 1988 по март 1992, представленным архивным отделом администрации Амурского муниципального района, Падалинская ПМК являлось подрядчиком по строительству объектов – двухквартирного жилого дома в п. Мылки, трехквартирного жилого дома на ст. Мылки, 80-ти квартирного жилого дома в г. Амурске.

Наименование должности истца в спорные периоды (с 02.01.1990 по 02.07.1990) - "Мастер" соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком N 2 (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций"), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Также, из исследованных судом письменных доказательств следует, что организация, в которой осуществляла свою трудовую деятельность истица в названный спорный период, занималась основным видом деятельности - строительство объектов капитального строительства – жилых домов.

Из наименования организации – Падалинская передвижная механизированная колонна (ПМК) строительно-монтажного треста «Комсомольсклесстрой», которая решением исполкома Амурского городского Совета народных депутатов от 12.05.1991 № 233 Падалинская ПМК переименована в государственное арендное предприятие Падалинская ПМК, усматривается отнесение предприятия к организациям строительного типа, наименование организации раскрывает вид выполняемых работ - строительство.

Вид выполняемых работ и основное направление деятельности организации, в которой истица осуществляла свою трудовую деятельность в спорные периоды времени, усматривается так же из учредительных документов - Устава государственного арендного коллектива Падалинской ПМК треста Комсомольсклесстрой.

Приказом исполняющего обязанности начальника ПМК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, старший прораб участка №, где истица работала в должности мастера, направлялся в командировку для решения вопроса по проекту 80-ти квартирного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что истица в спорный период работала мастером в организации, осуществляющей строительную деятельность.

Документов, свидетельствующих о том, что в указанный период истец был занята на других работах иного характера, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что работа истца в спорные периоды подлежит включению в специальный стаж как работа в должности, предусмотренной Списком N 2 (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций"), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, поскольку иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1, 2) и 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что по имеющимся документам невозможно сделать вывод о занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями, отклоняется, поскольку данные требования были предусмотрены пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235, ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 года не требовалось.

Таким образом, суду представлены достаточные и достоверные, не опровергнутые ответчиком с точки зрения достоверности их содержания доказательства, однозначно свидетельствующие, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности мастера и выполняла функции, предусмотренные утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56 г. № 1173 Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Таким образом, решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения 05 лет специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда не может быть признано судом законным и обоснованным, и подлежит отмене.

С учетом оспоренных периодов работы, специальный трудовой стаж истца составляет требуемый стаж 05 лет, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", является основанием, для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно п. 32 постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Поскольку при включении указанных спорных периодов работы истца в специальный стаж, у неё образуется необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости стаж, требование истца в части обязания ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 24.10.2018, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 "О страховых пенсиях" подлежит удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Амурском районе Хабаровского края о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края № от 23.11.2018г., включении периодов в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии с даты обращения, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края включить в специальный стаж с тяжелыми условиями труда период работы ФИО1 в должности мастера участка № Падалинской передвижной механизированной колонны (ПМК) Строительно-монтажного треста «Комсомольсклесстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с момента обращения – 24.10.2018г.

Копию решения не позднее пяти дней со дня изготовления в мотивированной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2019 с учетом выходных дней 09.02.2019, 10.0.2019).

Судья Л.Р.Погорелова