Решение № 12-831/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-831/2020

Дело № 12-831/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Бахметьевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 <дата> г.р. на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата> признан виновным в том, что <дата> в 01:00, находясь по адресу: <адрес>, громко разговаривал, шумел, тем самым нарушал покой и тишину.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Костромы, указав в жалобе, что факт совершения им административного правонарушения ничем, кроме протокола об АП и жалобы одного из жильцов <адрес>, не подтверждается, фиксации административного правонарушения не проводилось. Также заявитель указывает, что надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома также просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В связи с чем, суд, не находя участие заявителя и представителя административного органа обязательным по делу, определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отказе в удовлетворении отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, и после истечения срока хранения <дата> была возвращена отправителю- Административной комиссии в городском округе г. Кострома. ФИО1 по адресу: <адрес> фактически не проживает. Сведений о том, что указанное постановление направлялось по адресу фактического проживания ФИО1: <адрес> материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, причину пропуска ФИО1 срока обжалования постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата> уважительной, а срок для обжалования постановления подлежащим восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшее, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт правонарушения подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, объяснениями ФИО1 от <дата> согласно которым он признает, что вел себя шумно, в дальнейшем этого не повторится, местом жительства указал :<адрес>, материалами проверки, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, в том числе объяснениями ФИО4.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании достаточной совокупности доказательств, его действия квалифицированы административным органом правильно по ч.1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 29.7. при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно представленным суду материалам ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении <дата> в 11:00 по адресу <адрес>, о чем имеется извещение, в котором ФИО1 поставил свою подпись. На рассмотрение дела об административно правонарушении ФИО1 не явился, сведений о том, что проживает в другом городе не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в Административную комиссию не направил, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характер правонарушения, данных о его личности, имущественного положения – в минимальном размере и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Костромы № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бебешко В.П.

Копия верна