Решение № 2-357/2021 2-357/2021~М-1/336/2021 М-1/336/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-357/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павловск 19 июля 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием:

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности на сумму 201 581,83 рублей, образовавшейся по состоянию на 26.04.2021г. по соглашению <***>, заключенному между Банком и ФИО1 (заемщиком) 25.04.2013г. путем присоединения к Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам №3. По условиям данного соглашения, являющегося по своей сути кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 750 000руб., сроком до 25.04.2018г. под 16,75% годовых. Возврат долга и процентов заемщик обязался возвращать ежемесячными дифференцированными платежами по согласованному графику.

Для обеспечения возврата заемщиком кредитных денежных средств 25.04.2013г. был заключен договор поручительства №1314061/0156-001 с поручителем ФИО2, принявшим на себя обязательство перед кредитором о погашении задолженности перед банком солидарно с заемщиком ФИО1, который воспользовался заемными денежными средствами, получив их наличными 25.04.2013г. по банковскому ордеру.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски плановых платежей, в связи с чем, на оснований условий кредитного договора банком начислялась неустойка. На дату 26.04.2021г. образовалась задолженность по основному долгу - 97 271,85руб., по процентам – 23 751,76 руб., по неустойке на основной долг 72 074,22 руб., неустойке по уплате процентов 8 484,00 руб., всего на сумму 201 581 руб. 83коп., которая не была погашена ответчиками, несмотря на требование, направленное им банком. Нарушение ответчиками условий кредитного договора №1314061/0156 является существенным обстоятельством для его расторжения. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 216руб., а так же расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашение.

АО «Россельхозбанк» о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО2 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении 25.06.2021г. исковые требования АО «Россельхозбанк» признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.427,428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он исключает или ограничивает ответственность другой стороны, содержит другие явно обременительные условия.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

АО «Россельхозбанк» определил Правила предоставления физическим лицам потребительских нецелевых кредитов, которыми предусмотрено, что договор между Банком и Заемщиком о предоставлении кредита состоит из настоящих Правил и Соглашения. Разделом 6 Правил предусмотрено право кредитора на начисление неустойки в случае, если заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) какое-либо свое денежное обязательство по договору, в т.ч. по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 15-18). С указанными Правилами предоставления кредитов ознакомлен ФИО1 (л.д. 18).

25 апреля 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк»-кредитор и ФИО1-заемщик заключено соглашение №1314061/0156, по которому банк предоставил заемщику потребительский нецелевой кредит в размере 750000 руб. (п.1), сроком действия – до полного исполнения обязательства; окончательный срок возврата не позднее 25.04.2018г. (п.2); под 16,75% годовых (п.7), полная стоимость кредита - 18,09% годовых (п. 8); погашение ежемесячно дифференцированными платежами (п. 3); предусмотрено начисление кредитором неустойки, которая рассчитывается исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России (п. 12); кредит предоставлен под обеспечение исполнения Договором поручительства физического лица (л.д. 13). К соглашению (кредитному договору) №1314061/0156 приобщен График платежей, с которым ФИО1 ознакомлен 25.04.2013г.: дата платежа – 10-12 число месяца, размеры ежемесячного платежа от 12752,40 руб. до 23289,98 руб.; возврату подлежат проценты на сумму 314573 руб.99коп., общая сумма погашения 1064573 руб.99 коп. (л.д. 14).

По своему содержанию (правоотношениям, последствиям для сторон) соглашение №1314061/0156 является кредитным договором.

В соответствии со ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ФИО2 ознакомился с графиком платежей (л.д. 37-38) условиями кредитного договора <***>, заключенного заемщиком ФИО1, в обеспечение исполнения которым условий возврата кредита и процентов, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен 25 апреля 2013г. договор поручительства <***>-001, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно (п.2.1.) в полном объеме перед кредитором вместе с заемщиком ФИО1 по оплате кредита, процентов, пени (л.д. 34-37).

Таким образом, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика ФИО1, получившего 25.04.2013г. в кассе АО «Россельхозбанк» денежные средства 750 000 руб. по банковскому ордеру № 198921 (л.д. 19). Следовательно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.

По данным лицевого счета <№> (л.д. 20-33), выписки по счету (л.д. 33, 10-12) заемщик ФИО1 нерегулярно производил погашения по соглашению №1314061/0156 в период с 13.05.2013г. по 19.03.2020г. по основному долгу 652728,15 руб., по начисленным процентам на сумму 317755,27 руб.

Данными платежами не были погашены основной долг и начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 97271 руб.85 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 23751 руб.76 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №1314061/0156, банком, исходя из условий договора и ставки рефинансирования Банка России, начислялись неустойки: за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 11.02.2015г. по 04.03.2020г. на сумму 121071 руб.85коп. (л.д. 10), за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 11.11.2015г. по 04.03.2020г. на сумму 23751 руб.76коп. (л.д. 12). Начисленные неустойки были погашены заемщиком ФИО1 частично.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Банком были направлены заемщику и поручителю претензии от 25.03.2021г. о допущенных ими нарушениях условий соглашения (кредитного договора) с требованием о досрочном возврате задолженности в срок до 26.04.2021г. и расторжении соглашения, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 39, 40-41, 42, 43-44).

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода и размера образовавшейся задолженности, несоразмерности неустойки сумме просроченного основного долга, суд считает возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1322 от 07.05.2021г. в размере 11216,00 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гражданский иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №1314061/0156 (кредитный договор), заключенное 25 апреля 2013 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просроченный основной долг в размере 97 271 рубль 85 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 23 751 рубль 76 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 20 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 8484 рубля 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 216 руб.00 коп., а всего 160 723 руб. 61 коп. (сто шестьдесят тысяч семьсот двадцать три рубля 61 копейку.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2021 года.

1версия для печати