Решение № 12-0356/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0356/2025

УИД: 77MS0277-01-2025-000255-18

12-0356/2025


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года адрес


Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., с участием защитника фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 277 адрес от 18.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кима фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 277 адрес от 18.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что он, являясь водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожного-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанным постановлением Киму А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель оспаривает принятое решение, считает его незаконными не обоснованным, из-за отсутствия состава административного правонарушения, отсутствия получения судебного извещения о дате заседания и пребывания вне адрес.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о рассмотрении жалобы уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – фио: поддержал доводы изложенные в жалобе и просил их удовлетворить и постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2024 года в 17 час. 05 мин. в адрес на адрес, управляя автотранспортным средством LI L9 регистрационный знак ТС стал участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который получил повреждения заднего бампера с левой стороны, задний левый фонарь с накладкой, в нарушение требований ПДД РФ п.п. 2.5, 2.6.1 водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом №77ФП685889 об административном правонарушении от 04.02.2025 года, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит существо правонарушения. С протоколом привлекаемое лицо ознакомлен, подписал без замечаний и ходатайств (л.д. 3); схемой места ДТП (л.д. 4); фото-фиксацией повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 5, 35-36, 43-54); письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, аналогичными данными в судебном заседании при рассмотрении дела (л.д. 6); карточкой учета контрольной проверки патруля с камер видеонаблюдения (л.д. 8); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки LI L9 регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ООО «Новые Решения» (л.д. 7); страховым полюсом № ХХХ 0389700448 от 19.03.2024 г., согласно которого автомобиль марки LI L9 регистрационный знак ТС заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 23-30); приказом № 1 от 02.08.2021 г., согласно которого ФИО1 назначен на должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» с 02.08.2021 г. (л.д. 21); признательными письменными объяснениями привлекаемого ФИО1, согласно которых 14.12.2024 г. в 17час. 09 мин. управлял автотранспортным средством LI L9 регистрационный знак ТС, разворачивался во дворе дома по адрес совершил легкое касание автомобиля марка автомобиля. Вышел из своей машины, осмотрел оба автомобиля, повреждений не увидел (л.д. 20); рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которого им осмотрен автомобиль марки LI L9 регистрационный знак ТС повреждений у которого не выявлено в виду сильной загрязненности автомобиля, у автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС обнаружены повреждения задней части кузова (задний бампер) (л.д. 34); видео-фиксацией правонарушения из которой объективно усматривается как водитель ФИО1 управляя автомобилем LI L9 регистрационный знак ТС производя маневр задним ходом совершает столкновение с припаркованным стоящим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, который от удара раскачивается и проезжает немного вперед. Водитель ФИО1 после столкновения отъезжает, останавливаясь рядом с автомобилем марка автомобиля, паркуется и включает аварийные сигналы. Затем водитель ФИО1, почувствовав удар и столкновение указанных машин, выходит из своего автомобиля осматривает автомобиль марка автомобиля на предмет повреждений. После подходит к своему автомобилю и также осматривает его на предмет повреждений. Вновь, повторно, осматривает автомобиль марка автомобиля с помощью фонарика на своем мобильном телефоне на предмет повреждений. Садится в свой автомобиль и уезжает (л.д. 37); видео-фиксацией автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, из которой усматриваются повреждения заднего бампера с левой стороны, заднего левого фонаря с накладкой (л.д. 55), а также показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснила что 15 декабря 2024 года примерно в 12 часов дня вышла из дома по месту проживания, подошла к своему автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС который припарковала накануне вечером у дома примерно в 16-17 час., обнаружила повреждения заднего бампера с левой стороны, заднего левого фонаря с накладкой, о чем представила фото-фиксацию. Поскольку у неё автомобиль застрахован по полюсу страхования Каско, позвонила в 112 и в свою страховую компанию. Никаких записок с номером телефона под дворниками лобового стекла автомобиля, либо еще где то, не обнаружила. Впоследствии дала свои письменные объяснения сотруднику ГИБДД. Считает, что исходя из характера обнаруженных повреждений автомобиля, водитель второго автомобиля (ФИО1) должен был услышать стук при столкновении двух транспортных средств. Более того он (водитель ФИО1) выходил и осматривал автомобиль потерпевшей на повреждения. В настоящее время отремонтировала свой автомобиль.

Все указанные доказательства правильно оценены мировым судьей как достоверные и допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, а так же полностью согласуются между собой. фио судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а так же характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, однако этого им сделано не было. Факт оставления места ДТП его участником ФИО1 имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает.

Исследованные судом материалы дела указывают на то, что порядок привлечения фио к административной ответственности и его права при привлечении к административной ответственности были полностью соблюдены. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе производства по делу не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе данного дела.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, в судебное заседание было вызвано на судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности., так же была опрошена потерпевшая ФИО2 и подробно исследованы все материалы дела, в том числе письменные объяснения самого ФИО1, проверенные судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 17.02.2025 г. в 10:30, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отправке текстового сообщения о времени и месте рассмотрения дела, направленным посредством СМС-сообщения на телефонный номер телефон и доставленным на данный номер 07.02.2025г. в 14ч.56 мин. ФИО1 добровольно согласился на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на данный телефонный номер, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении, так же из материалов дела не усматривается, что с какими-либо ходатайством подписанным заявителем об отложении судебного заседания, назначенного на 17.02.2025 года в 10:30, ФИО1 к мировому судье не обращался, а так же не представил в суд каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин его не явки в судебное заседание.

В силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, а так же не представил документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья правомерно нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в оставлении им, как водителем, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является установленной. Его действия, верно, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что Киму А.В. назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Оснований для изменения вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления суда, вынесенного в точном соответствии с требованиями закона, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № 277 адрес от 18.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кима фио, оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Судья