Решение № 2-1155/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-1155/2023;)~М-1034/2023 М-1034/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1155/2023

Дело № 2 – 48/2024

42RS0014-01-2023-001296-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.04.2020 в размере 118293 рубля 47 копеек.

В обоснование требований искового заявления указано, что 01.04.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 171536 рублей 21 копейку под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 09.10.2023 общая задолженность заемщика перед истцом составляет 118293 рубля 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заведено.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.12.2022 у заемщика на дату смерти было имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Предполагаемым наследником согласно выписке из ЕГРН является ФИО3.

На основании изложенного представитель истца просит удовлетворить исковые требования.

Определениями Мысковского городского суда Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФрО. О. С., ФИО5 (л.д. 191-192).

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ФИО2, администрация Мысковского городского округа, комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.11.2018 (л.д. 10 т.1) не явилась, извещена надлежаще (л.д. 246 т.1), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 8 т.1).

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, в заявлении указали, что последствия признания исковых требований им известны и понятны. Кроме того в заявлении указано, что ответчик ФИО3 является отцом ответчиков, в настоящее время болен, участвовать в судебном заседании не может (л.д.1, 2 т.2 ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 248 т.1). Из пояснений ответчиков ФИО7 и ФИО4 следует, что ФИО3 явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО5, извещена надлежаще (л.д. 247 т. 1), причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 133 т.1).

Представитель третьего лица администрации Мысковского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности от 22.02.2024 (л.д.159 т. 1) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 244 т. 1) причин неявки суду не сообщила. Согласно отзыву, представленному в материалы дела, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» просит отказать (л.д.179-185 т. 1)

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 (л.д. 237 т.1) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 244 т.1), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 249 т.1).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 171536 рублей 21 копейка, сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 26,4% годовых (36-37 т. 1).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 7096 рублей 03 копейки, последний платеж должен был составлять 7095 рублей 65 копеек и должен был быть уплачен 02.04.2023 года (л.д. 38 т.1).

Предоставление Банком заемщику денежных средств в размере 171536 рублей 21 копейка подтверждается выпиской по счету, согласно которой указанная сумма зачислена на счет ФИО1 01.04.2020 (л.д. 103-106 т.1)

Согласно расчету по состоянию на 09.10.2023 задолженность по кредитному договору № составляет 118293 рубля 47 копеек, в том числе: иные комиссии -590 рублей, комиссии за ведение счета 745 рублей, просроченные проценты в размере 14336 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 83015 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуда в размере 11334 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 6770 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 1501 рубль 29 копеек (л.д. 31-35 т. 1).

В отзыве представителя третьего лица администрации Мысковского городского округа отмечено, что расчет не подписан представителем истца.

Вместе с тем исковое заявление было подано путем электронного обмена документами с помощью системы «ГАС Правосудие» и в материалах дела имеется протокол проверки электронной подписи представителя истца ФИО6 (л.д. 9 т. 1).

Таким образом, довод представителя третьего лица администрации Мысковского городского округа об отсутствии подписи представителя истца в расчете, суд считает несостоятельным.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176 т. 1).

Наследственных дел после смерти ФИО1 заведено не было, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел (л.д. 162 т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 177 т. 1).

По сведениям ОГИБДД ОМВД РФ по г. Мыски от 01.11.2023 транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 112 т.1).

При заключении кредитного договора <***> была застрахована в СК ОАО «Альфа Страхование» (л.д. 214, 215, 216, 218 т. 1). Выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а в случае его смерти, наследники заемщика.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» в июне 2022 года в отделение Банка обратились родственники ФИО1 с документами для рассмотрения страхового случая. Страховая компания запросила дополнительные документы для рассмотрения страхового случая, которые не были предоставлены родственниками. Страховой случай не рассмотрен (л.д.221 т.1).

Из пояснений ответчиков ФИО4 следует, что она лично отнесла в Банк документы после смерти ее матери ФИО1. для оформления страхового случая.

ФИО7 в суде пояснила, что заявления об отказе от наследства после смерти матери ни она, ни ее сестра ФИО4 нотариусу не подавали. В квартире, принадлежащей родителям: ФИО1 и ФИО3 в равных долях на момент смерти ФИО1 проживал ФИО3 В настоящее время в ней ни кто не живет, так как ответчик ФИО3 нуждается в постоянном уходе в этой связи он проживает у ответчика ФИО4 (л.д.241-244 т. 1).

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 исковые требования признали в полном объеме (л.д. 1, 2 т. 2).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает надлежащими ответчиками по делу ФИО3 – супруга заемщика ФИО1 который проживал на момент смерти заемщика в квартире, принадлежащей ему и ФИО1 в равных долях, ФИО4 и ФИО7 – дочерей ФИО1 которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1

Распоряжением администрации Мысковского городского округа от 03.09.2020 № 87-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным. Установлен срок отселения граждан до 31.12.2026. Собственникам рекомендовано собственными силами осуществить снос дома и рекультивацию земельного участка (л.д. 250 т. 1).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признаётся верным, он не оспорен ответчиками.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО1 в наследство вступили ФИО3, ФИО4, ФИО7, суд считает необходимым взыскать с них солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору№ от 01.04.2020, заключенному между истцом и ФИО1 размере 118293 рубля 47 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО5 – отказать.

При этом наследники отвечаю по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 87 копеек, оплаченные при подаче иска (л.д.17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, ФрО.й О. С., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 01.04.2020, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 118293 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.06.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев