Решение № 2-2992/2020 2-2992/2020~М-2626/2020 М-2626/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2992/2020

Дело № 2-2992/2020

50RS0042-01-2020-003864-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М. А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску галустова оа к михайлов на о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали и представитель пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации недвижимости. Пояснил, что ответчик ФИО2 не произвел оплату за отчужденный ему земельный участок, говоря, что у него не имеется денежных средств, однако земельным участком пользуется.

Просили суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес> от 30.01.2020г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Ответчик михайлов на в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений против заявленных требований не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, не просил о личном участии в судебном заседании или по средствам ВКС. На основании изложенного суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>л. д. 6-8).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 30.01.2020г. стороны оценили стоимость земельного участка в размере 700 000 руб.

На основании п. 2.2 расчет между сторонами по настоящему Договору производится в следующем порядке: по 25 000 руб. до 10 числа каждого последующего месяца, путем перечисления на расчетный счет, банковскую карту или наличными денежными средствами. При расчете наличными денежными средствами стороны оформляют расписки.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2020г.

В ЕГРН зарегистрировано ограничение прав ФИО2 в виде залога в силу закона в пользу ФИО1 сроком с 06.02.2020 до полного расчета по договору купли-продажи от 30.01.2020г. (л.д. 6, 9).

12.03.2020г. ФИО1 в связи с неисполнением ФИО4 обязательства по оплате приобретенного земельного участка направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи (л.д. 11).

Указанная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения до настоящего времени.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате по договору составляет 700 000 руб., ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка согласованы все существенные условия договора, в том числе цена земельного участка в размере 700 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за земельный участок 700 000 руб.

Судом установлено наличие у ФИО2 задолженности по договору в названной сумме, доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Спорный земельный участок фактически Покупателю передавался, о чем имеется Акт приема-передачи спорного имущества от продавца к покупателю (л.д.8).

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Из разъяснений данных в п. 8 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) следует, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, обязании произвести государственную регистрацию права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., у суда не имеется оснований в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области, полежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10 895 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования галустова оа к михайлов на о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между галустова оа и михайлов на в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>

Признать за галустова оа право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с михайлов на в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области судебные расходы в виде госпошлины в суд в размере 10 895 рублей (десять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Миридонова