Решение № 2-5461/2017 2-5461/2017~М-4910/2017 М-4910/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5461/2017

2-5461/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. ... заключило с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора (п.1.1. и п.1.3.), объектом строительства является в том числе однокомнатная квартира, со строительным номером №, расположенная на 12 этаже 2 подъезда здания в многоэтажном жилом доме литер № со встроенными помещениями, расположенном по адресу: <...>. ... г. ... уступило истцу свое право на указанную квартиру. В соответствии с п.2.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 1 168 640 рублей. Оплата объекта долевого участия и договора уступки была произведена в полном объеме. Согласно п.4.2. договора, ответчик был обязан передать объект долевого участия во ... г., то есть не позднее ... г. Ответчик передал квартиру только ... г. В приятой квартире были обнаружены строительные недостатки. На основании изложенного, ссылаясь на ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просил суд уменьшить цену заключенного ним и ответчиком договора участия в долевом строительстве № от ... г. на 91023 рубля, взыскав указанную сумму с ответчика.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просил уменьшить цену заключенного ним и ответчиком договора участия в долевом строительстве № от ... г. на 107294 рубля, взыскав указанную сумму с АО «Ростовское», проси взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 174,24 рубля, расходы на оплату досудебного заключения в размере 20000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 87 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующем выводам.

... г. ... заключило с АО «Ростовское» договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора (п.1.1. и п.1.3.), объектом строительства является в том числе однокомнатная квартира, со строительным номером №, расположенная на 12 этаже 2 подъезда здания в многоэтажном жилом доме литер 9 со встроенными помещениями, расположенном по адресу: <...>.

... г. ... уступило ФИО1 свое право на указанную квартиру №.

В соответствии с п.2.1. договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составила 1 168 640 рублей. Оплата объекта долевого участия и договора уступки была произведена в полном объеме.

Согласно п.4.2. договора, ответчик был обязан передать объект долевого участия во ... г., то есть не позднее ... г..

В установленный договором срок объект долевого участия передан не был. Ответчик исполнил свою обязанность по передаче квартиры только ... г..

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда от ... г. и не подлежат доказыванию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участник долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Рассматривая доводы иска в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом представлен заключение специалиста ... № от ... г., согласно которому, в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <...>, имеются множественные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 91023 рубля.

В ходе проведения исследования, специалистом установлено, что перечисленные недостатки образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами, и носят производственный характер.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам .... Перед экспертом были поставлены вопросы: Определить, соответствовали ли конструктивные элементы и внутрення отделка квартиры №, расположенной по адресу: <...> обязательным строительным нормам и условиям договора участия в долевом строительстве № от ... г. на дату проведения исследования?

С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <...> до ее сооветствия условиям договора участия в долевом строительстве № от ... г..

В соответствии с заключением эксперта ... № от ... г. в ходе проведенных исследований экспертом установлено, что выполненный ремонт, т.е конструктивные элементы и внутренняя отделка в квартире №, ввиду выявленных дефектов, повреждений, следов проведения местных ремонтно- восстановительных работ либо неоконченного ремонта, части требований, предъявляемым к готовым отделочным покрытиям. В т.ч. при проведении и завершении (окончании) штукатурных, шпаклевочных, обойных и малярных работ, устройства полов из плиток, а также требований к конструктивному решению узла примыкания заполнения проемов к стенам, к конструктивному решению наружного и входного дверного блока не соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ, МДС регламентирующих требования к проведению и устройству элементов внутренней отделки, напольного покрытия, заполнению дверных и оконных проемов. Следовательно, в части разделов СНиП, СП, ГОСТ, МДС и иных нормативно- технических источников при устройстве объекта экспертизы не соблюдены: строительные нормы и правила, в т.ч. требования к проведению и устройству элементов внутренней отделки, напольного покрытия, заполнению дверных и оконных проемов, в нарушение:

-п. 3.3, п. 3.6, п. 3.12, п. 3.17, п. 3.18, п. 3.24, п. 3.42, п. 3.67 (в части устройства отделочных покрытий); п. 4.28, п. 4.43 (в части устройства напольного покрытия) СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- п. 3.8,п. 4.8, п. 6.3, п. 6.21, п. 10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилами и приемам выполнения отделочных работ»;

- п. 5.1.8, п. 5.4.3, п. 5.5.5 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».;

- п. 9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

-п.5.1.2, п.5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Материал, в т.ч. вид и тип конструктивных элементов и внутренней отделки, а также комплектующих квартиры №, расположенной по адресу: <...> соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № от ... г.. Стоимость устранения недостатков квартиры 107 294 руб.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание исследования и мотивированные выводы.

Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ срок удовлетворения требования потребителя, перечисленных в ст. 7, не предусмотрен, указано лишь на исполнение требований в разумный срок, а также данным законом не установлена ответственность за нарушение срока исполнения таких требований, то в данном случае следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Ответчик, получивший требования истцов об уменьшении цены договора ... г., в установленный законом десятидневный срок требования истца не удовлетворил.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, позволяющих освободить его от ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств отсутствия недостатков в объекте долевого участия, доказательств того, что недостатки возникли по вине потребителя или доказательств, подтверждающих, что стоимость их устранения отличается от той, что была определенна специалистом.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными в части суммы, на которую следует уменьшить цену договора, определенной заключением судебного эксперта и взыскивает ее в размере 107294 рубля.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.12 г., N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа, является неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя на момент вынесения решения суда. То есть, основанием для взыскания штрафа является сам факт удовлетворения требований судом. С ответчика в пользу истцов, как потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 107294 рубля х 50% = 53647 рублей.

Кроме того, после обращения истца в суд, ответчик знал о его материально-правовом требовании, имел возможность для добровольной выплаты, но никаких действий, направленных на исполнение обязательства не предпринял.

Условия взыскания расходов на оплату услуг представителя определены ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг ИП ФИО от ... г., квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 17000 рублей. Согласно договору, истец уплачивает представителю вознаграждение в размере 2000 рублей, за составление искового заявления и 15000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру и не оспаривался ответчиком.

Решая вопрос о разумности заявленных требований, суд исходит из сложности дела, его продолжительности, признает заявленные расходы чрезмерными и взыскивает их в размере 7000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 20000 рублей, подтвержденные соответствующими документами.

Подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в размере 174,24 рубля, связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные почтовой квитанцией.

Суд взыскивает ответчика расходы на изготовление копий документов в размере 87 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные товарным чеком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от ... г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика (л.д. 41-42).

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ответчиком, которые (расходы) составили 35 000 руб.

На основании изложенного, учитывая принятие решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп. в пользу ... с АО «Ростовское».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, то есть в размере 3345,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 деньги в счет возмещения цены договора в размере 107294 рубля, штраф в размере 53647 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 174,24 рубля, расходы на изготовление копий в размере 87 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3345,88 рублей.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ... расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 года.

Судья