Решение № 2А-1948/2021 2А-1948/2021~М-1485/2021 М-1485/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1948/2021

Адм.дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминй И.Н., при секретаре Лаптевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Ассистент» к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Железнодорожного района ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ассистент» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Железнодорожного района ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, в обосновании заявленных требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Ассистент» задолженности в размере 73 748,63 руб. Должник является получателем пенсии по старости с момента возбуждения исполнительного производства, однако, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, удержания из доходов должника не производятся.

Административный истец неоднократно на имя начальника старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО12 направляли обращения и запросы, на которые до настоящего времени не получены ответы., кроме того, на имя руководителя УФССП России по Самасркой области направлялись жалобы, в ответ на которые получена формальная отписка, согласно которой взыскателю предложено не писать обращения, а знакомиться с материалами исполнительного производства. Учитывая удаленность нахождения взыскателя в г. Оренбург, запрета на посещение ФССП ввиду короновирусной инфекции, взыскатель не может реализовать указанное свое право. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие, в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Административный истец полагает, что направление запросов в государственные регистрирующие органы и кредитные организации – это недостаточные меры по полному и своевременному исполнению исполнительного документа в течение нескольких дней нахождения исполнительного документа в исполнении, учитывая отрицательные ответы на эти запросы. В адрес взыскателя не было направлено ни одного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства №

На основании изложенного, ООО «Ассистент» просил признать бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № и обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 взыть под личный контроль исполнение исполнительного производства № в части надлежащего и своевременного перечисления денежных средств, удержанных из доходов должника и применения полного комплекса мер с целью своевременного полного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на административный иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары по неисполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска админситративным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО11 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Статус» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 73 748,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьем судебного участка № Центрального района г. Оренбурга вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве ООО «Статус» его правопреемником «Ассистент».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» Белогородское отделение №, на расчетном счете №; ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» на расчетном счете №

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В этот же день были отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО8 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Статус» по адресу<адрес>

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принимаются действия по исполнению исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействий начальника отеделения старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 являются необоснованнымии не подлежащими удовлетворению.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) в действиях начальника отеделения старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 и судебных приставов ОСП Железнодорожного района г. Самары при исполнении исполнительного производства №

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ассистент» к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Железнодорожного района ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 г.

Судья Вельмина И.Н.