Решение № 2-3796/2025 2-3796/2025~М-2783/2025 М-2783/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-3796/2025

к делу № 2-3796/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005350-85

категория дела 2.213 - иски о взыскании сумм

по кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Агасян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 101 924,16 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 058 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Задолженность в сумме 101 924,16 руб. состоит из: 98 128,63 руб. - основной долг, 3795,53 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство (автомобиль), марка <данные изъяты> в счет долга, исчисленного на момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 058 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность погасил, просил не обращать взыскание на автомобиль и предоставить рассрочку по взысканию государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Указанный договор заключён в простой письменной форме, путем акцепта оферты в соответствии со статьей 434 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит № в размере 527 445,00 рублей на срок 60 месяцев.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель ФИО1 предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальный условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальный условий, погашение кредита производиться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, равными платежами в сумме 12 821 рублей, за исключением последнего.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств иного в деле не имеется.

В связи с изложенным, образовалась просроченная задолженность в сумме 101 924,16 руб., которая состоит из: 98 128,63 руб. - основной долг, 3 795,53 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата заемных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Вместе с тем, ответчиком суду предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет истца в сумме 20 000 рублей, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет истца в сумме 84 000 рублей, в счет погашения основного долга.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно исполнил требования истца о взыскании задолженности после предъявления иска, что также подтверждается справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В свою очередь разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приход к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором (пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Таким образом, при оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Факт того, что ответчиком допускались нарушения условий возврата кредита, последним не оспаривается.

В соответствии со ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако обращение взыскания на заложенное имущество должно производится только с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при этом должны учитываться добросовестность поведения заемщика и принцип соблюдения баланса прав, обязанностей и интересов сторон по делу.

Суд, исходя из того, что названные разъяснения в полной мере актуальны и для случая залога движимой вещи, учитывая, что ответчик погасил всю задолженность по кредитному договору, составлявшую менее 1/5 об общей суммы кредита, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку, по мнению суда, иное приведет к нарушению принцип соблюдения баланса прав, обязанностей и интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 34 058 руб., факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, не смотря на погашение задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины ввиду затруднительного материального положения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, исходя из имущественного положения сторон.

Ответчик представил суду документы, подтверждающие его имущественное положение, а именно, что он работает <данные изъяты> со среднемесячной <данные изъяты> руб., а также получателем страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты>., при этом из получаемых ответчиком сумм производятся значительные удержания по исполнительным производствам, что подтверждается справками с места работы, пенсионного фонда, сведения ФССП.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление обоснованным и находит возможным предоставить ответчику разумную рассрочку исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 058 (тридцать четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Рассрочить исполнение решения суда в указанной части на 3 (три) месяца, определив размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в сумме 11 352 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий: А.Ю. Рысин