Решение № 2А-981/2024 2А-981/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-981/2024Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное УИД 61RS0005-01-2024-000420-87 Дело №2а-981/2024 Именем Российской Федерации 27 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 25.03.2022 в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа № ФС № от 19.10.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимаются надлежащие меры к взысканию задолженности, нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России но Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области от 25.03.2022 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 2 174 430,56 руб., которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительские действия: 25.03.2022 в ФНС запрошены ИНН должника и сведения об открытых на её имя счетах, направлены запросы в банки, в ГИБДД, к ЕГРН, в ГУВМ МВД, в ПФР, операторам сотовой связи, в Росрегистрацию; 01.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банка и иных кредитных организациях; 05.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в ГИБДД и в Росреестр; 11.04.2022 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры; 21.04.2022 направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника; 28.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 08.07.2022 направлено извещение о вызове должника к судебном приставу-исполнителю; 22.07.2022 направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника; 21.10.2022 направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника; 02.12.2022 направлены запросы к ЗАГС о перемене имени и о смерти должника; 20.01.2023 направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника; 21.04.2023 направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника; 25.04.2023 направлены запросы о должнике и его имуществе; 26.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 21.07.2023 направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника; 04.08.2023, 18.08.2023 и 25.08.2023 направлены запросы в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника; 18.09.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, производимых в пользу должника; 22.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 24.11.2023 направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника; 18.01.2024 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт; 03.02.2024 направлены запросы операторам связи; 23.02.2024 направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника. Между тем, в настоящее время, несмотря на все совершенные исполнительные действия остаток не погашенной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» составляет 2 172 222,57 руб., перечислено взыскателю 2 207,99 руб. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом были совершены необходимые исполнительные действия (направлены запросы и вынесены постановления) в рамках исполнительного производства №-ИП (учитывая субъектный состав и предмет такового), на не совершение которых указано в административном исковом заявлении АО «Альфа-Банк», которые, однако, не позволили погасить задолженность. При этом не исполнение требований исполнительного документа в пользу АО «Альфа-Банк» в установленный законом об исполнительном производстве срок в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника ФИО2, активно уклоняющейся от погашения взысканной с неё задолженности, скрывающей принадлежащее ей имущество и денежные средства. Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо дополнительные исполнительные действия, перечисленные в просительной части административного искового заявления суд также не находит, отмечая, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, направлялись запросы в ЗАГС и в УВМ (о месте жительства должника), должник вызывался на приём, а также осуществлялся выход по месту регистрации должника, в то время как сведений о наличии у ФИО2 супруга, на имя которого может быть оформлено совместно нажитое ими имущество, материалы исполнительного производства не содержат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 г. Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Юрченко Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |