Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-1012/2017 М-1012/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1857/2017

Дело № 2-1857/2017 КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение изготовлено 19.04.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <***> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых на срок до ***. В обеспечение обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства *** от ***. В обеспечение обязательств, *** был заключен договор о залоге автотранспорта *** между Банком и ФИО2 Предметом залога является автомобиль «Тойота Рав 4», 2006 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО2

Истец свои обязательства по договору о предоставлении кредита выполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов. По состоянию на *** общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <***>, в том числе: <***> – задолженность по основному долгу, <***> – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> Взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «TOYOTA RAV 4», 2006 Г.В., № двигателя *** шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***, цвет кузова – темно-синий, VIN ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <***>

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <***> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых на срок до *** (л.д. 11-13)

Из представленных суду расчетов задолженности (л.д. 7), выписки из лицевого счета (л.д. 8-10) следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасил, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, по состоянию на *** общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <***>, в том числе: <***> – задолженность по основному долгу, <***> – задолженность по процентам.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 зная, об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного погашения кредита.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме, не представил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных суду документов видно, что поручителем ФИО1 в соответствии с договором поручительства *** от *** выступила ФИО2, обязавшийся в соответствии с условиями договора нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является установленным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, в обеспечение обязательств, *** был заключен договор о залоге автотранспорта *** между Банком и ФИО2 Предметом залога является автомобиль «Тойота Рав 4», 2006 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 26-30)

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога от ***.

Согласно п. 3.2.4 договора залога если реализация имущества производится путем продажи с торгов, то начальная продажная цена устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере <***>

Согласно приведенной истцом формуле, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <***>

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере <***> Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиками суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, а с ответчика ФИО2 в размере <***> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в сумме <***>, в том числе: <***> – задолженность по основному долгу, <***> – задолженность по процентам., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») уплаченную государственную пошлину в размере <***> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество автомобиль «TOYOTA RAV 4», 2006 г.в., № двигателя *** шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***, цвет кузова – темно-синий, VIN ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере <***>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская