Решение № 2-362/2018 2-3695/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-362/2018

Гражданское дело № 2-362/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве А.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера № 031764 от 30.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В своем заявлении истец указал, что 01.12.2008г., между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому ФИО1 предоставил займ ФИО3 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, с условием возврата данных денежных средств 31.03.2009г.

До настоящего момента ФИО3 денежные средства не вернул. Многочисленные требования по возврату суммы долга ФИО3., не выполнил, в связи с чем вынужден взыскивать сумму долга в судебном порядке.

В связи с тем, что сумма займа по договору превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, то в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец ФИО1 имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки банковского процента, за период с 01.12.2008г. по 01.12.2017г.

Так же истец ФИО1 считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2009г. по 01.12.2017г.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказывается от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, то истец ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.12.2008г. в размере 5 137667,75 руб., из них:

Сумма основного долга - 2 000000 руб.

Сумма процентов, в порядке ст. 809 ГК РФ - 1 579737,97 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 557929,78 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Как установлено в судебном заседании 01.12.2008г., между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому ФИО1 предоставил займ ФИО3 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, с условием возврата данных денежных средств 31.03.2009г.

До настоящего момента ФИО3 денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требования ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требования ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив, согласился с расчетами процентов подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 1 557 929,78 руб.

Вместе с тем суд считает что исковые требования ФИО1 к ФИО3 в части взыскания с него процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, в размере 1 579 737,97 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку положение ст. 809 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.11.2017 г. Кроме того истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами Сбербанка. Указанные денежные средства в размере 30 000 рублей и 60 000 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.12.2008г. в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 557 929,78 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО3 в части взыскания процентов, в размере1 579737,97 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25.01.2018 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков