Решение № 2А-84/2020 2А-84/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клетушкиной А.А.,

с участием помощника военного прокурора .... ФИО1, административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № .... ФИО2 об оспаривании приказов командира № и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира № от .... № он досрочно уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от .... № исключен из списков личного состава части с 22 июня 2020 года.

Однако в отношении него не проводилась аттестационная комиссия, в связи с чем процедура увольнения была нарушена. Кроме того, в приказе об исключении из списков части указан неверный личный номер и военный комиссариат, к которому он отношение не имеет.

ФИО2, считая свои права нарушенными, просит суд:

- признать незаконными действия командира №, связанные с изданием приказа об увольнении его с военной службы, и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа об исключением его из списков личного состава воинской части, и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ.

Административный истец ФИО2 в суде требования административного искового заявления поддержал, указав, что аттестационная комиссия перед его увольнением не проводилась. При этом в феврале и мае 2020 года он совершил грубые дисциплинарные проступки. Так, 21 феврале 2020 года в связи с плохим самочувствием не пришел на службу, при этом о своем отсутствии командованию не сообщал, в медицинские учреждения не обращался. 19 мая 2020 года в воинскую часть пришел в состоянии алкогольного опьянения. В связи с необходимость сходить в магазин, покинул территорию воинской часть, где за её пределами был задержан военной полицией. Также административный истец пояснил, что неверно указанный личный номер в приказе об исключении из списков личного состава воинской части каких-либо его прав не нарушает. Его личное дело было направлено в военный комиссариат <адрес>, откуда ему позвонили и он с ними согласовал, что его личное дело будет перенаправлено в военный комиссариат <адрес>. При этом на момент исключения из списков части ему был полностью предоставлен отпуск, а также он в полном объеме был обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом.

Командир № и войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Помощник военного прокурора Великий в суде в своем заключении полагал, что основания для отмены оспариваемых приказов командира № и командира войсковой части № отсутствуют, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения административного истца, заслушав заключение военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 названного Федерального закона в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 51 названного Федерального закона увольнение военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, производится только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из контракта о прохождении военной службы ФИО2 и выписке из приказа командира № от .... № усматривается, что между ним и Министерством обороны РФ в лице врио командира войсковой части № заключен на срок 5 лет с .... 2019 года по .... 2024 года. ФИО2 добровольно дал обязательства проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, о чем прямо указано в заключенном с административным истцом контракте о прохождении военной службы.

Копией служебной карточки подтверждается применение к ФИО2 дисциплинарных взысканий в виде выговора ...., .... за дисциплинарные проступки, выразившиеся ....; в виде строгого выговора .... за дисциплинарный проступок, выразившийся в ..... Данные дисциплинарные взыскания не сняты. Кроме того, .... к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из копии материалов разбирательства по факту совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, а именно рапортом непосредственного командира капитана К. от ...., объяснениями младшего сержанта Ч., протоколом о грубом дисциплинарном проступке, актами отказа ФИО2 от дачи объяснений, ознакомления и получения копии протокола о грубом дисциплинарном проступке, заключением по материалам разбирательства, проведенного начальником .... Ф., следует, что ФИО2 в 9 часов 45 минут покинул территорию воинской части, тем самым совершил грубый дисциплинарный проступок – .....

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от .... № «О наказании за совершение грубого дисциплинарного проступка» за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно ...., ФИО2 досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира № от .... № ФИО2 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из выписки из приказа командира войсковой части № от .... № следует, что ФИО2 исключен из списков личного состава части с 22 июня 2020 года.

В судебном заседании установлено, что принятию решения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого было установлено, что .... явилась его личная недисциплинированность и безответственное отношение к исполнению возложенных на него служебных обязанностей, обстоятельств, смягчающих или отягчающих его дисциплинарную ответственность, не выявлено. При этом исследовались характеризующие ФИО2 данные.

Из изложенного следует, что в данном конкретном случае у командования имелись все основания для признания разбирательства, проведенного должностными лицами войсковой части №, достаточным для принятия решения о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, при этом при применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания командир воинской части учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность заявителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение ФИО2 произведено в порядке дисциплинарного взыскания - досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При решении вопроса о применении к административному истцу названного дисциплинарного взыскания соблюдены положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава, касающиеся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения, а также его исполнения, что исключило произвольное увольнение административного истца с военной службы и позволило ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, в том числе путем обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что перед увольнением с военной службы должна быть проведена аттестация, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» увольнение военнослужащего в порядке дисциплинарного взыскания - досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - не требует проведения в отношении него аттестации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков какие-либо права либо законные интересы ФИО2 нарушены не были, а заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат, так как он во время прохождения военной службы по контракту в войсковой части № совершил грубый дисциплинарный проступок, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то есть совершил действия противоречащие условию контракта, а потому оспариваемые им приказы командира № и командира войсковой части № являются законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что неверное указание в приказе командира войсковой части № от .... № об исключении ФИО2 из списков личного состава части личного номер административного истца носит лишь техническую ошибку и каких-либо прав ФИО2 не нарушает, о чем административный истец сам пояснил в судебном заседании.

Указание же неверного военного комиссариата в названном приказе командира войсковой части № также не нарушает прав административного истца и не может являться основанием для признания данного приказа незаконным и восстановлении ФИО2 в списках личного состава воинской части, поскольку как установлено в судебном заседании, административным истцом с военным комиссариатом <адрес>, куда было направлено его личное дело для постановки на воинский учет, определено, что его личное дело будет перенаправлено в военный комиссариат <адрес>.

Поскольку суд отказывает ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления, понесенные им судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № .... ФИО2 об оспаривании приказов командира № и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Бутов

Согласованно

Решение не ступило в законную силу

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов