Решение № 2-1379/2018 2-1379/2018~М-1560/2018 М-1560/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1379/2018

Дело № 2-1379/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору от 01.10.2012 года <***> в общей сумме по состоянию на 10.05.2018 года включительно 635 976,92 руб., из которых: 574 000 руб. - основной долг, 53 920,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 534,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 521,62 руб. – задолженность по перелимиту.

В обоснование иска истец указал на следующее:

01.10.2012 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) (далее - истец/банк) и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Правила/тарифы/анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 450 000,00 рублей. Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденными приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00 % годовых. Исходя из п.п.5.2, 5.3 Правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом), погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать ему (истцу) в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из п.5.7 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23.04.2018 г. составляет 635 976,92 рублей, из которых: 574 000,00 рублей - основной долг, 53 920,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 6 534,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 521,62 рублей - задолженность по перелимиту.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 14.06.2018 года ответчик ФИО1 признал исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 635 976,92 руб., о чем представил письменные заявление, в котором также указал, что просит суд принять признание им иска, признание иска он заявляет добровольно, понимает значение и содержание признания иска, положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление ответчик ФИО1 о признании иска приобщено к делу.

Суд счел возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, действующая по доверенности ФИО2 в тексте искового заявления указала, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, в письменном ходатайстве от 14.06.2018 года указал, что в случае его неявки просит рассмотреть дело без его участия, принять признанием им иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, ….

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом плата за возможность кредитования счета называется овердрафтом.

Овердрафт предоставляется в соответствии с договором об открытии банковского счета и считается заключенным, если согласие клиента выражено в форме заявления, адресованного банку, а также в договоре имеется отметка об ознакомлении клиента с условиями и тарифами, в том числе процентными ставками и другими платежами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, и ФИО1 получена банковская карта № с кредитным лимитом 450 000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составила 108 000 руб., процентная ставка по кредиту – 18% годовых.

Заём в сумме 450 000 руб. получен ответчиком 01.10.2012 года, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и не оспаривалось ответчиком, признавшим иск.

Таким образом, 01.10.2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) полностью исполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору <***> от 01.10.2012 года.

При этом суд отмечает, что кредитный договор в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не расторгнут, ни кем не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (ране – ЗАО).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 01.10.2012 года, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.05.2018 года составляет 635 976,92 руб., из которых: 574 000 руб. - основной долг, 53 920,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 534,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 521,62 руб. – задолженность по перелимиту (данная задолженность образовалась уже по состоянию на 23.04.2018 года и включает в себя в части пеней лишь 10% от суммы задолженности по пеням).

С расчетом задолженности и процентов суд соглашается, ответчиком он не оспаривался.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2012 года по состоянию на 10.05.2018 года 635 976,92 руб.. из которых: 574 000 руб. - основной долг, 53 920,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 534,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 521,62 руб. – задолженность по перелимиту.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 587 от 11.05.2018 года 9 559,77 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2012 года по состоянию на 10.05.2018 года в размере 635 976,92 руб., из которых: 574 000 руб. - основной долг, 53 920,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 534,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 521,62 руб. – задолженность по перелимиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9 559,77 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2018 года.

СУДЬЯ