Решение № 2-2638/2018 2-2638/2018~М-2236/2018 М-2236/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2638/2018

Гр. дело № 2-2638/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием прокурора Григорьевой Л.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУП ЧР «Чувашавтотранс» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец первоначально обратилась с иском с вышеуказанными требованиями к ГУП ЧР «Чувашавтотранс», СПАО «Ингосстрах» и ФИО4. В обоснование иска истец указала, что дата в 16 часов 25 минут по адресу: адрес водитель ФИО4. управляя автобусом ------ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего произошло падение пассажира ФИО3 в салоне автобуса.

В результате данного ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата.

Из справки о ДТП от дата. следует, что в момент ДТП вышеуказанное транспортное средство принадлежало Чебоксарскому пассажирскому автотранспортному предприятию ГУП ЧР «Чувашавтотранс», и застраховано по ОСАГО по страховому полису ЕЕЕ ----- в филиале СПАО «Ингосстрах» в адрес.

Согласно действующему законодательству вред, причиненный здоровью, включает в себя:

-потерянный в период нетрудоспособности заработок (доход);

-дополнительные расходы согласно п.3 ст.12 Закона об ОСАГО;

-траты на лекарства, медицинскую помощь и т.д.

Конкретный размер компенсации (возмещение вреда здоровью) определяется страховщиком согласно правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. ----- в зависимости от степени тяжести вреда, наступивших последствий, затрат, понесенных на лечение.

ФИО3 после ДТП продолжает лечение до сих пор. Оформляет медицинские документы на инвалидность.

Исходя из данных налоговых деклараций истца, о доходах истца в дата., назначений врачей, договоров, счет-заказ товарных, кассовых чеков и копий других документов, приложенных к претензиям ответчикам, размер потерянных ФИО3 в период нетрудоспособности доходов составили:

за период с 16 мая по датаг. – 101 943 рубля,

за период с 16 мая по датаг. – 124 597 рублей,

за период с 16 мая по датаг. – 147 251 рублей,

за период с 16 мая по датаг. – 169 905 рублей

Расчеты прилагаются.

Потери доходов и убытки ФИО3 (упущенная выгода) из-за невозможности по состоянию здоровья после ДТП принимать участие в торгах по реализации продукции в дата на трех ярмарках-выставках в адрес, Чебоксары, Нижний Новгород составили 270 000 руб..

С учетом нынешнего финансового состояния ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и материального положения водителя ФИО4, свои претензии в этой части истец считает возможным снизить до 150 000 рубле (Расчеты прилагаются).

Причиненный в результате ДТП вред здоровью истца принес ей существенные физические и нравственные страдания. Истец до сих пор продолжает лечение, оформляет документы на инвалидность по медицинским показаниям. Потерянные в результате этого доходы для истца являются существенными. Вина водителя признана судом, и он привлечен к ответственности. Потому, исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 250 000 руб. С учетом финансового положения ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и водителя ФИО4 свои претензии в этой части истец считает возможным снизить до 150 000 рублей.

Расходы ФИО3 на приобретение лекарств по назначениям врачей, товарным и кассовым чекам составили 3 314 рублей.

Расходы ФИО3 на свое лечение по назначению врачей, по счет-заказам и кассовым чекам составили 1 650 рублей.

На направленные истцом претензии о возмещении причиненного вреда ответчики должным образом не реагируют. Добровольно возмещать причиненный вред здоровью истца отказываются.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно со СПАО «Ингосстрах» и ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» в пользу истца денежные средства в размере:

169 905 рублей в порядке компенсации потерянных в период нетрудоспособности заработка (доходов);

3 314 рублей в порядке компенсации расходов на приобретение лекарств;

1 650 рублей в порядке компенсации расходов на лечение;

Взыскать с ГУП Чувашской Республики «Чувашавотранс» в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей в порядке компенсации потерянных доходов и убытков (упущенной выгоды).

Взыскать с ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей в порядке компенсации причиненного морального вреда.

Судебные расходы, в т. ч. оплату госпошлины, возложить на ответчиков.

Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежные средства в размере:

-10 000 руб. - расходы истца по оплате услуг представителя,

-500 руб. - почтовые расходы истца по направлению иска в суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к СПАО «Ингосстрах», так как не было представлено доказательств страхования ГУП Чувашской Республики «Чувашавотранс» своей гражданской ответственности перевозчика (Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Определением от дата отказ истца от иска был принят судом.

В уточнении к иску от дата истец дополнительно предъявила ответчику ГУП ЧР «Чувашавтотранс» требования о взыскании: 10 000 руб. – в порядке компенсации расходов по оплате штрафа за досрочное расторжение договора аренды торговых помещений во время лечения; 38 505 руб. – в порядке компенсации расходов по оплате долгов по аренде помещений при вынужденном простое торгового оборудования во время лечения, а также было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. солидарно с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и ФИО4.

В последующем истец также уточнила исковые требования (уточнение от дата) в котором указала, что снимает исковые требования с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» о взыскании упущенной выгоды и требования о компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 с учетом положений ст.1068 ГК РФ, с признанием его третьим лицом по делу, но заявления об отказе от иска к ответчикам по указанным требованиям истец суду не представила.

Так как истец от поддержания исковых требований к ответчику ФИО4 отказалась, никаких требований к ФИО4 не предъявляет, но заявления об отказе от иска не представляет, судом изменено процессуальное положение ФИО4 с ответчика на третье лицо.

В уточненном исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика ГУП «Чувашавтотранс»:

169 905 рублей в порядке компенсации потерянных в период нетрудоспособности заработка (доходов);

3 314 рублей в порядке компенсации расходов на приобретение лекарств;

1 650 рублей в порядке компенсации расходов на лечение;

17 295 руб. в порядке компенсации расходов по оплате обязательных налоговых и страховых отчислений в период отсутствия доходов во время лечения;

10 000 руб. – в порядке компенсации расходов по оплате штрафа за досрочное расторжение договора аренды торговых помещений во время лечения;

38 505 руб. – в порядке компенсации расходов по оплате долгов по аренде помещений при вынужденном простое торгового оборудования во время лечения;

150 000 руб. – в порядке компенсации морального вреда,

10 000 руб. – расходы на услуги представителя,

500 руб. – почтовые расходы истца в связи с рассмотрением иска в суде.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее истец в судебных заседаниях просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения. Также поясняла, что она осуществляла предпринимательскую деятельность в трех торговых точках. Она работала сама, также ей помогали сестра и муж. В настоящее время она находится на лечении от последствий перелома пальца и сотрясения мозга. До происшествия у нее не было сопутствующих заболеваний, после происшествия они появились.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, поддержал ранее данные объяснения и также пояснил, что истица реально проходила лечение по документам в течении 76 дней, а по амбулаторной карте 75 дней, начиная с дата по ноябрь 2018 г. На данный момент истица собирает документы, и ей необходимо пройти медицинскую комиссию по поводу инвалидности. По его расчетам, ежемесячный доход истицы составлял 22 646,00 руб., ежедневный доход около 755,00 руб., получается 755 руб. * 151 день около 100 000,00 руб..

В материалах дела есть судебный акт, согласно которому установлено, что в случившемся происшествии виноват водитель, свою вину он признал, данный судебный акт никем не обжаловался. Их просили представить кассовые аппараты, журналы, но у истца нет никаких работников и кассовых аппаратов, так как у нее вмененный доход. Истица должна работать с кассовым аппаратом лишь с дата. По оплате услуг представителя считает, что есть решение коллегии адвокатов и расценки установлены. 10 000,00 руб., которые он получил за свой труд, считает обоснованными и соответствующими проделанной работе. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Истице причинены нравственные, физические страдания. ФИО3 с дата находится на лечении, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, не может полноценно выполнять свои обязанности даже по дому, т.к. согласно медицинским документам, у нее нарушена амплитуда движения трех пальцев, она испытывает постоянные боли в руке. Все исковые требования подтверждены документально: расходы на приобретение лекарственных средств, расходов на лечение, расходы по оплате обязательных налоговых и страховых отчислений, по оплате штрафа за досрочное расторжение договора аренды торговых помещений, расходов по оплате аренды помещение при вынужденном простое торгового оборудования во время лечения. Требование о возмещении указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчеты по определению размера утраченного заработка представлены исходя из положений ст. 1086 ГК РФ. Доходы от предпринимательской деятельности определяются на основании данных налоговой инспекции. Расчеты, которые приводила истица, основаны на декларациях. Истица работала по вмененному налогу, ее доход зависел от размера торговой площади, где она работала.

Ранее представитель истца также пояснил, что истице проведено уже несколько операций, также ей необходимо в скором времени провести еще одну операцию. После ДТП, ------. В результате полученных травм в ДТП, ей, скорее всего, установят инвалидность. Здоровью истицы причинен непоправимый вред, у левой руки поврежден нерв. Истцу приходится все делать правой рукой. Истица пыталась в досудебном порядке получить возмещение. Они разговаривали с представителями ГУП «Чувашавтотранс», потом узнали, что ответчик не застраховал ответственность за причинение вреда пассажирам. Перевозчик, не исполнивший возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки, при отсутствии договора обязательного страхования, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Представитель ответчика ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением, а также документально подтвержденный размер убытков. Истец не доказала наличие убытков. Под упущенной выгодой понимают доходы, которые были бы получены кредитором при обычных условиях, если бы обязательство не оказалось нарушенным должником. При определении этих доходов статья 393 ГК РФ предписывает учитывать принятые для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые пришлось бы понести кредитору, если бы обязательство было исполнено надлежаще. Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как сумма упущенной выгоды, предъявленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер, а реальных доказательств наличия убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и возникшими убытками, размер убытков истцом не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Исходя из материалов дела, в действиях ФИО3 усматривается грубая неосторожность, содействовавшей возникновению или увеличению вреда. Во время движения истица должна была принимать устойчивую позу путем прислонения телом к спинкам сидения, поручням, во избежании падении и травмирования при внезапных или экстренных торможениях. Следовательно, При наличии грубой неосторожности истицы, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Согласно заключению эксперта КУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики» от дата, повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. (ДТП произошло дата истица обратилась в больницу только дата, значит не исключено, что истица могла получить повреждения накануне или после ДТП, а может дата). Также Экспертом указано, у ФИО3 выявлены болезненные изменения в виде ------. Кроме того, согласно медицинскому заключению от дата, ФИО3 страдает ------

Следовательно, ухудшение состояния здоровья истицы, потребовавшее проведения длительного амбулаторного лечения, может быть связано с обострением имеющихся у нее болезненных изменений. Лекарства, приобретенные истицей, применялись для лечения ее физиологических заболеваний, не находящейся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, расходы на приобретение лекарств ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда также требует компенсации морального вреда. Размер компенсации - 150 000 руб., является завышенным, в чем они усматривают попытку злоупотребления истицы своими правами. Также завышенными считают расходы на юридические услуги. Также просят суд учесть, что в отношении ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии было возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от дата в отношении ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии введена процедура банкротства – наблюдение.

В части лечения истца, то явка к врачу на осмотр не говорит о том, что человек не может работать. В это время люди выходят на работу, если невыносимая боль, то могут дать больничный лист. После того, как больничный лист будет закрыт, лицо также ходит на лечение. Врач указывает, что необходимо лечение - стационарное или амбулаторное. То, что истца ходила на приемы, не говорит о том, что она не могла работать. Посещение врача – это не освобождение от работы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из представленных доказательств следует, что дата в 16 часов 25 минут по адресу: адрес водитель ФИО4, управляя автобусом ------, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего произошло падение пассажира ФИО3 в салоне автобуса.

Согласно заключению эксперта ----- от дата ФИО3 были получены: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, травма левой кисти в виде перелома основания фаланги 4-го пальца со смещением отломков кровоизлиянием в прилегающие ткани. Полученные телесные повреждения в совокупности квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью истца по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня..

Указанные обстоятельства установлены судебным постановлением по делу об административном правонарушении и не подлежат доказыванию (постановление судьи Ленинского районного суда адрес от дата).

Виновником причинения вреда здоровью истца является ФИО4, являющийся работником ГУП ЧР «Чувашавтотранс», автобус также принадлежит указанному Обществу.

Гражданская ответственность ГУП ЧР «Чувашавтотранс» как перевозчика в соответствии с требованием Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном") не была застрахована.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда, причиненного здоровью истца, является ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и вред подлежит возмещению в соответствии с гл.59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ гражданин при причинении увечья или ином повреждении его здоровья имеет право на возмещение утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о возмещении утраченного заработка (доходов). Требование о возмещении утраченного заработка подлежит удовлетворению.

В то же время период за который истец просит взыскать утраченный доход – с дата по дата, истцом не доказан. В материалах дела имеются лишь доказательства освобождения от трудовой деятельности за период с дата по дата (выписка из медицинской карты -----/В БУ ЧР «БСМП», в которой также указано, что стационарное лечение продолжалось 7 дней (госпитализация), с дата по 26.06.2017(выписной эпикриз ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования»). Иные медицинские документы лишь указывают на рекомендованное и проводившееся лечение, но не содержат выводы лечащих врачей о необходимости освобождения от работы (нетрудоспособности) истца. Доводы ответчика о том, что не каждое обращение к врачу влечет за собой освобождение от работы, суд полагает обоснованными. Судом предлагалось истцу представить какие-либо медицинские заключения от лечащих врачей с указанием нуждалась ли истец в освобождении от работы в период прохождения лечения или нет, но данное предложение суда не было выполнено.

То есть период нетрудоспособности истца суд признает не доказанным. В то же время указанный период не может быть менее 21 дня, так как именно по этому признаку медицинской экспертизой было дано заключение о причинении вреда здоровью средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным, что истец была нетрудоспособна в течение 21 дня и именно за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок.

В соответствии с ч.2 ст.1086 ГК РФ В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истец является индивидуальным предпринимателем и использует режим налогообложения – единый налог на вмененный доход.

В обоснование требования утраты доходов истцом представлены декларации за 2,3,4 кварталы 2017 года, из которых следует, что истец указала получение дохода лишь в дата

В своем Постановлении от 05.06.2012 года N 13-П Конституционный Суд признал включение в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречащим Конституции Российской Федерации,

Истцом представлены суду налоговые декларации за 2-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года, из которых следует, что ежемесячный доход истца составил 11 327 руб. в месяц.

Таким образом, утраченный заработок (доход) истца за 21 день составляет:

11 327 руб.*12 мес./365 дн.*21 дн. = 7 075,50 руб.

С учетом того, что суду не представлено убедительных доказательств того, что предпринимательская деятельность истца не могла быть продолжена после получения истцом травмы в течение практически 7,5 месяцев, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате обязательных налоговых и страховых отчислений, по оплате штрафа за досрочное расторжение договора аренды торговых помещений, расходов по оплате аренды помещение при вынужденном простое торгового оборудования во время лечения.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств и на прохождение лечебных процедур, суд полагает подлежащими удовлетворению. Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками на приобретение назначенных врачами лекарственных препаратов: ------ – 1 650 руб. (договор ----- от дата, счета, кассовые чеки), на консультационное обследование в АУ ЧР «Республиканский центр мануальной терапии» - 705 руб. (договор от дата, направление, квитанции).

Также как убытки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы понесенные истцом в связи с направлением ответчику ФИО4 СПАО «Ингосстрах» претензий, которые подтверждены на сумму 359,00 руб. (90 руб.+92,50 руб.+95 руб.+41 руб.+ 41 руб.). Указанные расходы были понесены истцом именно в связи получением травмы по вине ответчика.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, использование источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцу вред здоровью был причинен источником повышенной опасности вследствие нарушения работником ответчика Правил дорожного движения. Доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место грубая неосторожность, суд полагает несостоятельными и ничем не подтвержденными, кроме самим фактом падения истца, но падение истца произошло именно в результате наезда автобуса на бордюр.

С учетом характера причиненных физический и нравственных страданий истцу, их длительности, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в 40 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор поручения от дата, расписка на получение денежных средств на сумму 10 000,00 руб.

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска, уточнений к иску), сложности спора, времени затраченного на рассмотрение дела, результативности оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в пользу ФИО3:

7 075,50 руб. - утраченный заработок (доход),

3 314,00 руб. – расходы на приобретение лекарств,

2 355,00 руб. - расходы на лечение,

40 000,00 руб. – компенсацию морального вреда,

5 000,00 руб. – расходы на услуги представителя,

359,00 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении требования ФИО3 к ГУП ЧР «Чувашавтотранс» о взыскании расходов по оплате обязательных налоговых и страховых отчислений, по оплате штрафа за досрочное расторжение договора аренды торговых помещений, расходов по оплате аренды помещение при вынужденном простое торгового оборудования во время лечения, отказать.

Взыскать с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 824,14 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2018.