Решение № 2-61/2024 2-61/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-61/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Пильна 8 апреля 2024г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 608 205 руб. 24 коп. под 22 % годовых сроком на 84 месяца, а ответчик в свою очередь обязался погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен договор залога в отношении автомобиля SKODA OCТAVIA, 2011 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), которым права (требования) по кредитному договору № перешло к ПАО «Квант Мобайл Банк». Ответчик своих обязательств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 587 599 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-21, из которых 532 069 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 48 925 руб. 09 коп - задолженность по уплате процентов, 6 604 руб. 97 коп. – государственная пошлина. В дальнейшем в счет гашения задолженности денежных средств не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 120 441 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 441 руб. 15 коп., судебные расходы - 6 609 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки SKODA OCТAVIA, 2011 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 ФИО8, значащийся по данным ГИБДД владельцем транспортного средства марки SKODA OCТAVIA, 2011 года выпуска, VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 608 205 руб. 24 коп. под 22 % годовых сроком на 84 месяца, а ответчик в свою очередь обязался погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен договор залога в отношении автомобиля SKODA OCТAVIA, 2011 года выпуска, VIN №. (л.д.54-66, 6770, 99-103, 104, 109-110).

Согласно заявлению на предоставление кредита ФИО3 согласился с обеспечительными мерами, а именно что кредит предоставляется под залог указанного выше транспортного средства (л.д.57).

Банком условия договора выполнены в полном объеме. ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку внесения денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет:

по основному долгу 532 069 руб. 02 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 925 руб. 09 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 441 руб. 15 коп. (л.д.50). Расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком ФИО3 суду представлено не было.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), которым права (требования) по кредитному договору № перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». (л.д.13-18).

Договор цессии не оспорен, как следует из индивидуальных и общих условий договора, каких либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности в размере 587 599 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-21, из которых 532 069 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 48 925 руб. 09 коп - задолженность по уплате процентов, 6 604 руб. 97 коп. – государственная пошлина (л.д.43).

С учетом изложенного, учитывая, что при уступке права требования положение заемщика не ухудшилось, договор уступки права требования не оспорен, обязанность по исполнению принятых заемщиком на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ существует, и объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, суд признает требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 441 руб. 15 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, суд также приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA OCТAVIA, 2011 года выпуска, VIN № путем продажи его с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО3 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 609 руб. (л.д.9)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН № задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 441 руб. 15 коп., а также судебные расходы - 6 609 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SKODA OCТAVIA, 2011 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации транспортное средство SKODA OCТAVIA, 2011 года выпуска, VIN № денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина