Решение № 2-6733/2017 2-952/2018 2-952/2018 (2-6733/2017;) ~ М-6039/2017 М-6039/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6733/2017

Дело № 2-952/18 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Пузанковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Надежда» к ФИО7, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании постановления незаконным, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО8, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании постановления незаконным, прекращении права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к СНТ «Надежда» с учетом апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной выписка из протокола № общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой Главой Сергиево-Посадского муниципального района было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО3 земельного участка № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в собственность бесплатно. ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок. Полагает, что у ФИО3 не могло возникнуть право собственности на земельный участок № ввиду отсутствия решения общего собрания членов СНТ. Просит отменить постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он является членом СНТ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен земельный участок №. Также он имеет на праве собственности земельный участок № в порядке наследования после смерти своего отца. Оформлением права собственности на земельный участок № он занимался с ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в администрацию района, однако возникли проблемы с постановкой участка на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в администрацию района, приложив выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол заседания правления, что данный участок закреплен за ним и СНТ разрешает его приватизировать. Просил учесть, что решением суда была признана недействительной выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а участок ему предоставлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., который недействительным не признан. Полагает, что участок № предоставлен ему в собственность на законном основании. Участком он пользуется, оплачивает членские взносы за два участка. Просил о применении срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Основанием для принятия Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № явились следующие документы: заявление ФИО3, выписка из протокола № общего собрания СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ выписка из протокола № общего собрания СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДД.ММ.ГГГГ., решение исполкома Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный акт на право пользования землей серии №, зарегистрированный в книге записи государственных актов на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, генплан СНТ «Надежда», материалы кадастрового учета (л.д. 25-38).

Указанным постановлением было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Надежда» земельным участком № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и предоставлен в собственность ФИО3 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к СНТ «Надежда», была признана недействительной выписка из протокола № общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой Главой Сергиево-Посадского муниципального района было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку судом отменен документ, послуживший основанием для издания постановления.

Согласно выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена просьба ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка №, СНТ отказывается от права постоянного бессрочного пользования земельным участком № в пользу ФИО3 и просит оформить его в собственность бесплатно (л.д. 15). Выписка была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО4 суду был представлен протокол общего собрания членов СНТ «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вопрос о предоставлении ФИО3 земельного участка № отсутствовал, решение по нему не принималось.

Однако в выписке из протокола было указано на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о недействительности протокола от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался.

В постановлении Главы от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в части указания даты протокола общего собрания, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ., однако при рассмотрении дела по иску ФИО4 данный вопрос не исследовался.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции действовавшей на день издания Постановления Главы района от 28.08.13 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как установлено судом, ФИО3 к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно были представлены все предусмотренные законом документы. В комплекте документов была представлена выписка из протокола № общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был принят в члены СНТ «Надежда» и за ним был закреплен в собственность земельный участок № примерной площадью <данные изъяты> (л.д. 32). Содержание данной выписки истцом не оспаривалось.

Также не оспаривался факт членства ФИО3 в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, пользование спорным земельным участком, оплаты членских взносов за спорный участок.

Истец занимался оформлением земельного участка в собственность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления в Администрацию района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Распоряжением Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка № площадью <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 31). Участок № входит в границы территории СНТ «Надежда», что подтверждается генеральным планом (л.д. 37-38).

Право постоянного бессрочного пользования СНТ «Надежда» на земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта на право пользования землей серии №, зарегистрированный в книге записи государственных актов на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до вступления в законную силу Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года.

Признание незаконной выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность изданного на основании нее постановления Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не является обязательным для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Представленный ФИО3 комплект документов является достаточным для принятия администрацией района решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Оснований для признания незаконным постановления Главы от ДД.ММ.ГГГГ № суд не находит.

Кроме того, истцом пропущен установленный Гражданским кодексом РФ трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском. О нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку председателем СНТ «Надежда» был выдан ФИО3 пакет документов для обращения в администрацию района. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Надежда» к ФИО9, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании постановления незаконным, прекращении права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 20.02.18 г.

Судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>