Решение № 2-1392/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-1392/2018;)~М-930/2018 М-930/2018 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1392/2018

дело № 2-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 августа 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

секретарь судебного заседания Голевой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать за ней право собственности на помещения апартаментов № (помещения блока V с № по 99-10), расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником апартаментов №, состоящих из помещений шестого этажа блока V с № по №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 02 июня 2009 года на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от 12 ноября 2002 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета истцу выдано Свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости. После вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации истец не вносила сведения о принадлежащем ей имуществе в ЕГРН. В июле 2018 года, ей стало известно о том, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на принадлежащий истцу спорный объект недвижимости, при этом, действий по распоряжению имуществом истец не совершала, доверенностей на распоряжение принадлежащим ей имуществом не выдавала.

В ходе рассмотрения дела в суде, истец неоднократно уточняла исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в окончательном варианте исковых требований от 06.02.2019 просила признать за ней право собственности на: помещения апартаментов № (помещения блока V с № по №), расположенных по адресу: : г. Севастополь, <адрес>; машиноместо № (помещение подземного этажа IV-7 в блоке IV), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>; машиноместо № (помещение подземного этажа IV-8 в блоке IV), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на помещения апартаментов № (помещения блока V с № по №), расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на машиноместо № (помещение подземного этажа IV-7 в блоке IV), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> машиноместо № (помещение подземного этажа IV-8 в блоке IV), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В обоснование исковых требований также ссылалась на принадлежность ей на праве собственности вышеуказанных машиномест.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО5 в котором просил признать недействительными свидетельство о праве собственности, выданное на имя ФИО5 на помещения апартаментов № (помещения блока V с № по 99-10), расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от 12 ноября 2002 года, приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета от 01 июня 2009 года №, Свидетельство о праве собственности, выданное на имя ФИО5 на помещение подземного этажа IV-8 в блоке IV, площадью 18, 10 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от 12 ноября 2002 года, приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета от 28 мая 2009 года №, Свидетельство о праве собственности, выданное на имя ФИО5 на помещение подземного этажа IV-7 в блоке IV, площадью <данные изъяты>, 00 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от 12 ноября 2002 года, приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета от 28 мая 2009 года №.

В обоснование встречных исковых требований указал, что приобрел спорные объекты недвижимости у ФИО3 на основании возмездной сделки, в связи, с чем является добросовестным приобретателем указанного имущества, при этом право собственности ФИО5 на спорные объекты недвижимости не возникло ввиду отсутствия зарегистрированного права.

06 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22.08.2019 производство по делу в части встречного искового заявления было прекращено, в связи с отказом истца по встречному иску ФИО3 от иска.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, представил в суд заявление ФИО2 о признании исковых требований, в котором последний указал, что он является добросовестным покупателем, однако не оспаривает предъявленные требования, указывает, что судебные расходы должны быть возложены на ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая по назначению в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с особенностью процессуального положения, поскольку позиция ответчика ФИО3 не известна, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» в судебном заседании разрешение требовани оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО НПФ "Реле" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В ранее представленных пояснениях на иск заявленные требования ФИО5 поддержал, подтвердил, что фактически договоры долевого участия на спорные объекты недвижимости заключались с ФИО5, ФИО3 дольщиком никогда не являлся.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2, может нарушить права и законные интересы ответчика ФИО3, суд не принимает указанное признание исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принадлежат помещения апартаментов №, распложенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на апартаменты № от 02.06.2009, выданного решением сессии Севастопольского городского Совета № от 12.11.2002, приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета от 01.06.2009 №. В целом состоит из помещений шестого этажа блока V c № по № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанные помещения были зарегистрированы истцом в установленном порядке, что подтверждается регистрационной надписью на правоустанавливающем документе – записано в реестровую книгу 22 нж стр. 56 под реестровым № 05 июня 2009 года. Регистрационная надпись составлена за подписью ВРИО директора КП «БТИ и ГРОНИ» Севгорсовета – Черной Е.Н., исполнитель – Свидетель №1

Согласно дополнительному соглашению № от 08.04.2009 к Договору № от 07.09.2004 о долевом участии в строительстве рекреационного комплекса в районе урочища Ласпи, общая площадь Апартаментов №, которая передается истцу составляет <данные изъяты> кв.м. Истец оплатил передаваемые Помещения в полном объеме.

Кроме того, истцу ФИО5 согласно свидетельствам о праве собственности на машиноместо № и на машиноместо № принадлежат помещения подземного этажа IV-7 в блоке IV, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>; помещения подземного этажа IV-8 в блоке IV, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Указанные свидетельства выданы на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от 12 ноября 2002 года, приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета от 28.05.2009 №. На свидетельствах имеется регистрационная надпись о регистрации права собственности за ФИО5, составленная за подписью ВРИО директора КП «БТИ и ГРОНИ» Севгорсовета – Черной Е.Н., исполнитель – Свидетель №1

Указанные машиноместа были переданы истцу согласно актов приема – передачи машиномест от 09.04.2009.

Право собственности на указанные помещения и машиноместа за истцом в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости РФ не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.08.2018 собственником вышеуказанных помещений апартаментов № (помещения блока V с № по №) значится ФИО3, дата государственной регистрации права – 05.04.2018.

Согласно свидетельству о праве собственности от 21.05.2009 ФИО7 на праве собственности принадлежат помещения шестого этажа блока V с № по № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свидетельство выдано на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от 12 ноября 2002 года, приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета от 18.05.2009 №.

Согласно регистрационной надписи на правоустанавливающем документе, право собственности ФИО3 зарегистрировано и записано в реестровую книгу 22 нж стр. 36 под реестровым № 03.06.2009. Регистрационная надпись составлена за подписью директора КП «БТИ и ГРОНИ» Севгорсовета – ФИО8, исполнитель – Свидетель №1

Таким образом в ходе рассмотрения дела выявлено, что у истца Курганской Л.Н и ответчика ФИО3 на одни и те же объекты недвижимости имеются свидетельства о праве собственности.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что 18.09.2018 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик ФИО3 продал ФИО2 спорные апартаменты и машиноместа. В дальнейшем, регистрация права ФИО2 на спорное имущество была приостановлена, в связи с принятыми судом по настоящему делу обеспечительными мерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент заключения договор участия в долевом строительстве (2004 год) и на момент выдачи свидетельств о праве собственности на апартаменты (2009 год), на территории города Севастополя действовал Гражданский кодекс Украины 2003 года (далее – ГК Украины).

В соответствии с положениями ст. 328 ГК Украины «право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом».

Согласно ст. 334 ГК Украины и ч.1 ст. 223 ГК РФ «право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом».

Согласно ст. 331 ГК Украины, если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, то оно возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 182 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из анализа вышеуказанных норм, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям также нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из ответа ГУПС «БТИ» от 09.10.2018 по данным архива БТИ право собственности на апартаменты № блока 5,6 этажа, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес> а зарегистрировано за ФИО3.

В материалах инвентаризационного дела по адресу: г. Севастополь, <адрес>, апартаменты № блок № имеется приказ Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от 18.05.2009 и Свидетельство о праве собственности выданное Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 21.05.2009 на имя ФИО3 Приказ Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от 01.06.2009 (или 29 мая 2009) отсутствует в материалах данного инвентаризационного дела.

Согласно данным регистрационной книги 22 нж., стр. 56 имеется запись о регистрации права собственности за ФИО5 на объект недвижимого имущества – помещения апартаментов № пл. <данные изъяты> кв.м. блока II. В материалах инвентаризационного дела по адресу: г. Севастополь, <адрес> отсутствует данный правоустанавливающий документ.

ГУПС «БТИ» также представлены:

- копия договора № о долевом участии в строительстве рекреационного комплекс в районе урочища Ласпи г. Севастополя от 07.09.2004, заключенного между ООО Научно-производственная фирма «Реле» и ФИО3, согласно котором ФИО3 передаются на праве собственности апартаменты № на 6 (шестом) этаже, VI блок, апартаменты общей площадью <данные изъяты>.м., 2 террасы общей площадью <данные изъяты> кв.м., два машиноместа в подземном паркинге V блок, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый;

- копия дополнительного соглашения № к договору № от 07.09.2004, заключенного между ООО Научно-производственная фирма «Реле» и ФИО3, согласно которого, общая площадь апартаментов №, которые передаются ФИО3 по Договору составляет <данные изъяты> кв.м.. Согласно плата, составленного Бюро технического инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя, общая площадь машиноместа №, которое передается ФИО3 по Договору составляет <данные изъяты> кв.м., машиноместа № – <данные изъяты> кв.м. (п.2 Дополнительного соглашения);

- акт приема-передачи апартаментов от 09.04.2009, согласно которому ФИО3 переданы апартаменты № номер блока V, площадью <данные изъяты> кв.м., машиноместо №, номер блока IV, площадью <данные изъяты> кв.м.; машиноместо №, номер блока IV, площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, суд обращает внимание, что ко всем указанным документам, подтверждающим право собственности ответчика ФИО3 на спорные апартаменты и машиноместа, следует относится критически, поскольку явно следует несоответствие номеров блока к которому относятся машиноместа – в договоре № от 07.09.2004 – V блок, в акте приема-передачи апартаментов – IV блок (т..1 л.д. 146-152).

На запрос суда, из филиала ООО Научно-производственная фирма «Реле» поступили сведения, что в списке дольщиков Оздоровительного комплекса «Мечта», расположенного в г. Севастополе по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

С ФИО5 были заключены два договора долевого участия, а именно: договор о долевом участии № от 07 сентября 2004 года на апартаменты №, которые были переданы по акту приема-передачи 05 мая 2009 года; договор о долевом участии № от 15.12.2007 на два машиноместа в блоке 4, которые переданы по акту приема-передачи 05 мая 2009 года.

Указанные договоры и акты представлены в материалы дела. При этом из данных договоров и актов усматривается, что номера блоков в которых расположены машиноместа совпадают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля регистратор Свидетель №1, указала, что почерк и подпись в записи о регистрации прав ФИО3 ей не принадлежит.

Представителем истца также было заявлено, что в книге регистрационных записей на имя истца в первоначальный текст внесены изменения.

С целью установления указанных обстоятельств судом по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Э от 12.07.2019, эксперт пришел к следующим выводам:

- В средней части первого элемента буквы «л» слова «Курланская», верхней части цифры «5» обозначения номера машиноместа «№52», первого элемента цифры «4» обозначения площади машиноместа «пл 48,1м2», цифры «1» и нижней левой части цифры «6» приказа ФКИ CГС «№1690», нижней левой части цифры «6» даты приказа ФКИ CГС «от 28.06.2009 г» рукописной записи под реестровым №6131 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета имеются признаки изменения первоначального содержания.

- В средней части первого элемента буквы «л» слова «Курланская», верхней части цифры «5» обозначения номера «№52» машиноместа, первого элемента цифры «4» обозначения площади машиноместа «пл 48,1м2», цифры «1» и нижней левой части цифры «6» приказа ФКИ CГС «№1690», нижней левой части цифры «6» даты приказа ФКИ CГС «от 28.06.2009 г» рукописной записи под реестровым №6131 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета изменения первоначального содержания внесены путем дописки другим пишущим прибором.

- Первоначальным содержанием в измененной рукописной записи под реестровым №6131 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета было: «Курганская», обозначение номера машиноместа «№32», обозначение площади машиноместа «пл 18,1м2», обозначение записи номера и даты приказа ФКИ CГС «№590 от 28.05.2009 г».

- В средней части первого элемента буквы «л» слова «Курланская», цифры «7» обозначения номера «№37» машиноместа, первого элемента цифры «4» обозначения площади машиноместа «пл 48,00 м2», цифры «1» и нижней левой части цифры «6» приказа ФКИ CГС «№1690», нижней левой части цифры «6» даты приказа ФКИ CГС «от 28.06.2009 г» рукописной записи под реестровым №6132 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета имеются признаки изменения первоначального содержания.

- В средней части первого элемента буквы «л» слова «Курланская», цифры «7» обозначения номера «№37» машиноместа, первого элемента цифры «4» обозначения площади машиноместа «пл 48,00 м2», цифры «1» и нижней левой части цифры «6» приказа ФКИ CГС «№1690», нижней левой части цифры «6» даты приказа ФКИ CГС «от 28.06.2009 г» рукописной записи под реестровым №6132 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета изменения первоначального содержания внесены путем дописки другим пишущим прибором.

- Первоначальным содержанием в измененной рукописной записи под реестровым №6132 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета было: «Курганская», обозначение номера машиноместа «№31», обозначение площади машиноместа «пл 18,00м2», обозначение записи номера и даты приказа ФКИ CГС «№590 от 28.05.2009 г».

- В средней части первого элемента буквы «л» слова «Курланская», цифры «2» обозначения номера апартаментов «№299», первого элемента цифры «4», верхней части цифры «5», нижней части цифры «3» площади апартаментов «пл 453,9м2», диагонального знака «/» римской цифры «V/» обозначения блока, цифры «1», нижней левой части цифры «6» приказа ФКИ CГС «№1695», нижней левой части цифры «6» даты приказа ФКИ CГС «от 29.06.2009 г» рукописной записи под реестровым №6133 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета имеются признаки изменения первоначального содержания.

- В средней части первого элемента буквы «л» слова «Курланская», цифры «2» обозначения номера апартаментов «№299», первого элемента цифры «4», верхней части цифры «5», нижней части цифры «3» площади апартаментов «пл 453,9м2», диагонального знака «/» римской цифры «V/» обозначения блока, цифры «1», нижней левой части цифры «6» приказа ФКИ CГС «№1695», нижней левой части цифры «6» даты приказа ФКИ CГС «от 29.06.2009 г» рукописной записи под реестровым №6133 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета изменения первоначального содержания внесены путем дописки другим пишущим прибором.

- Первоначальным содержанием в измененной рукописной записи под реестровым №6132 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета было: «Курганская», обозначение номера апартаментов «№99», обозначение площади апартаментов «пл 132,9м2», обозначения блока «V», обозначение записи номера и даты приказа ФКИ CГС «№595 от 29.05.2009 г».

- Рукописные записи под номерами №6131, №6132, №6133 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета о регистрации права на объекты недвижимого имущества на имя ФИО5 выполнены самой ФИО9.

- Подписи в графе «Примечание» строк записей под номерами №6131, №6132, №6133 в реестровой книге 22 НЖ (страница 56) КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета о регистрации права на объекты недвижимого имущества на имя ФИО5 выполнены самой ФИО9.

- Рукописные записи под номерами №6068 (страница 36), №6090, 6091 (страница 44) в реестровой книге 22 НЖ КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета о регистрации права на объекты недвижимого имущества на имя ФИО3 выполнены не ФИО9, а другим лицом с подражанием её почерку.

- Подписи в графе «Примечание» строк записей под номерами №6068 (страница 36), №6090, 6091 (страница 44) в реестровой книге 22 НЖ КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета о регистрации права на объекты недвижимого имущества на имя ФИО3 выполнены не ФИО9, а другим лицом с подражанием её подписи.

- Изображение подписи Председателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета ФИО10 в нижней части свидетельства о праве собственности на машиноместо №31 от 30.05.2009 на имя ФИО3 нанесено рельефной печатной формой (факсимиле), изготовленной по одной из технологий, применяемых в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов.

- Подпись после слова «Исполнитель» регистрационной надписи в свидетельстве о праве собственности на машиноместо №31 от 30.05.2009 года на имя ФИО3 выполнены не ФИО9, а другим лицом с подражанием её подписи.

- Изображение подписи Председателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета ФИО10 в нижней части свидетельства о праве собственности на машиноместо №32 от 30.05.2009 года на имя ФИО3 нанесено рельефной печатной формой (факсимиле), изготовленной по одной из технологий, применяемых в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов.

- Подпись после слова «Исполнитель» регистрационной надписи в свидетельстве о праве собственности на машиноместо №32 от 30.05.2009 года на имя ФИО3 выполнены не ФИО9, а другим лицом с подражанием её подписи.

В соответствии с 2. ст. 86 ГПК РФ экспертом также указаны дополнительные выводы:

- Оттиски гербовой печати Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета в нижней части свидетельств о праве собственности на машиноместо №31 и №32 от 30.05.2009 года на имя ФИО3 нанесены одной рельефной удостоверительной печатной формой (клише). Оттиск гербовой печати Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета в нижней части свидетельства о праве собственности на помещения апартаментов № 99 от 02.06.2009 на имя ФИО5 нанесен другой рельефной удостоверительной печатной формой (клише);

- Оттиски круглой печати ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» на оборотной стороне свидетельств о праве собственности на машиноместо №31 и №32 от 30.05.2009 года на имя ФИО3 нанесены одной рельефной удостоверительной печатной формой (клише). Оттиски круглой печати ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на помещения апартаментов №99 от 02.06.2009 года на имя ФИО5, в нижней левой части приказа КП БТИ ГРОНИ СГС г. Севастополя №27-к от 26.05.2009, приказа КП БТИ ГРОНИ СГС г. Севастополя №2 от 20.01.2009, приказа КП БТИ ГРОНИ СГС г. Севастополя №52 от 03.07.2009 года нанесены другой рельефной удостоверительной печатной формой (клише).

Оснований не принимать указанное экспертное заключение у суда не имеется, данное заключение сторонами не оспорено, выполнено лицом имеющую соответствующую квалификацию, оформлено надлежащим образом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом был установлен факт подделки правоустанавливающих документов, выданных на имя ФИО3 на спорные апартаменты и машиноместа, таким образом, право собственности у ФИО3 и соответственно у ФИО2 на спорное имущество не возникло, в связи с чем подлежит признанию отсутствующим.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 52, 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО5, поскольку истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие возникновения у нее права собственности на: помещения апартаментов № (помещения блока V с № по №), машиноместо № (помещение подземного этажа IV-7 в блоке IV) и машиноместо № (помещение подземного этажа IV-8 в блоке IV), расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при этом, в ходе рассмотрения настоящего дела была установлена фальсификация документов, на основании которых право собственности на данное имущество было зарегистрировано за иными лицами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., кроме того, материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиками в пользу истца составляют <данные изъяты> тысяч рублей. При этом признание ответчиком ФИО2 исковых требований после проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы не освобождает последнего от обязанности возместить судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в максимальном размере – <данные изъяты> рублей.

При этом оспаривается сделка в отношении имущества – апартаменты, два машиноместа, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Право собственности на которое в судебном порядке признано за истцом.

К ответчику ФИО2 судом удовлетворены исковые требования о признании его права собственности на машиноместа № и № отсутствующим, стоимость которых согласно договору купли-продажи, заключенному между ответчиками составила <данные изъяты> рублей.

К ответчику ФИО3 судом удовлетворены исковые требования о признании его права собственности на апартаменты отсутствующим, стоимость которых согласно договору купли-продажи, заключенному между ответчиками составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом к ФИО3 исковые требования удовлетворены на 94, 29 %, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов (<данные изъяты> х 94,29 %), к ФИО2 исковые требования удовлетворены на 5,71%, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов (<данные изъяты> х 5,71 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5 право собственности на: помещения апартаментов № (помещения блока V с № по №), расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>; машиноместо № (помещение подземного этажа IV-7 в блоке IV), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>; машиноместо № (помещение подземного этажа IV-8 в блоке IV), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на помещения апартаментов № (помещения блока V с № по №), расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на машиноместо № (помещение подземного этажа IV-7 в блоке IV), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> машиноместо № (помещение подземного этажа IV-8 в блоке IV), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Милошенко Н.В.

В окончательной форме решение составлено 27 августа 2019 года.