Решение № 2-1626/2020 2-1626/2020~М-1659/2020 М-1659/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1626/2020

Дело № 2-1626/2020

УИД 27RS0003-01-2020-003224-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 22 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № в сумме 1 219 780 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,50 процента годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 049 820,15 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 023 125,09 рублей, из которых: 923 505,65 рублей - основной долг; 96 653,32 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 966,12 рублей - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту №, ответчик заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 753,10 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 728,27 рублей, из которых: 601,79 рублей - основной долг; 123,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2,76 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 023 125,09 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 728,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 319 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) между истцом и ответчиком, истец предоставил последнему денежные средства в сумме 1 219 780 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,50 процента годовых, а ФИО2, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных тарифами Банка ВТБ (ПАО).

Из представленной анкеты-заявления ФИО2 на получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении банковской карты № с установлением лимита в размере 30 000 рублей, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов № путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, с условия которых ответчик согласился. ???

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договорам, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам ФИО2, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по кредитному договору № составила 1 023 125,09 рублей, из которых: 923 505,65 рублей - основной долг; 96 653,32 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 966,12 рублей - пени по просроченному долгу; по кредитному договору № составила 728,27 рублей, из которых: 601,79 рублей - основной долг; 123,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2,76 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одновременно с этим, неустойка заявленная к взысканию самостоятельно снижена банком.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 319 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 023 125 рублей 09 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 728 рублей 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 319 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 27 июля 2020 года.

Судья Е.В. Федореев