Определение № 12-385/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-385/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное ... ... Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока и с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль договором купли-продажи ... от ... продан. Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба для рассмотрения подлежит направлению по подведомственности в Елабужский городской суд Республики Татарстан по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является 1016 км автодороги Москва –Уфа, который находится в территориальной подведомственности Елабужского городского суда Республики Татарстан. При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 для рассмотрения подлежит направлению в Елабужский городской суд Республики Татарстан. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Елабужский городской суд Республики Татарстан. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-385/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-385/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-385/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-385/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-385/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-385/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-385/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-385/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-385/2017 |