Апелляционное определение № 33А-2113/2026 33А-21454/2025 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-2113/2026 (№ 33а-21454/2025 (№ 2а-1584/2025)

УИД 03RS0009-01-2025-002493-69

14 января 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Галлямова М.З.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главе Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО11 Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан об оспаривании действий должностного лица

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО13 ФИО15

на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он направил сообщение через платформу обратной связи в Администрацию городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия, однако ответ, данный административным ответчиком, не является решением по поступившему предложению, а также не соответствует п. 3 Общих требований к порядку взаимодействия Федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просил:

- признать ответ на предложение организатора добровольческой деятельности незаконным.

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (л.д. 91).

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18.11.2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

С ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета (л.д. 100-103).

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО3 ФИО18. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое.

Указывает, что ФИО3 предложил административному ответчику принять решение о взаимодействии либо отказе во взаимодействии в проведении интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети «Интернет», не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента Российской Федерации. Однако административному истцу во взаимодействии было отказано, что является незаконным, поскольку обязанность в принятии положительного решения установлена указом Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества».

Также указывает на необоснованное взыскание государственной пошлины (л.д. 106-107).

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2025 ФИО3, являясь организатором добровольческой деятельности, направил в адрес главы Администрации городского поселения города Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – Администрация г. Белебей) ФИО1, посредством Портала государственных услуг, в раздел «Благоустройство общественных территорий и пешеходных зон» предложение о проведении интерактивной юридической викторины посвященной «Году защитника Отечества» (л.д. 14-23).

Указанное обращение было получено Администрацией г. Белебей 02.10.2025 вх. № 303120341 (л.д. 38-39).

В ответ на данное обращение и.о. главы Администрация г. Белебей ФИО6 07.10.2025 в адрес ФИО2 Ю.В. (представитель ФИО3) направлен письменный ответ № 02-14/2852, в котором указано, что информация о деятельности добровольческой организации принята к сведению. В случае необходимости с ФИО19 свяжется сотрудник Администрации. Кроме того дополнительно направлена копия постановления от 02.07.2025 № 295 «Об утверждении порядка взаимодействия органов местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (л.д. 10, 33).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425), а также исследовав и оценив в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что письмо ФИО20. от 02.10.2025 не отвечает признакам, установленным ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, в связи с чем, не являлось обращением, подлежащим рассмотрению в установленном им порядке, с направлением заявителю мотивированного ответа по существу указанных в обращении вопросов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

По положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 17.3 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Согласно п. 3 ст. 17.3 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (пп. 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (пп. 4).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 (далее по тексту - Порядок) утверждены требования к Порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и Перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Согласно п. 2 Порядка организатор добровольческой деятельности в целях осуществления взаимодействия вправе направить в орган местного самоуправления почтовым отправлением или в форме электронного документа предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), с указанием своих данных и перечня предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг) в соответствии с целями, предусмотренными п. 1 ст. 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 Порядка орган местного самоуправления по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган местного самоуправления информирует организатора добровольческой деятельности о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (п. 4 Порядка).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (п. 2).

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что письмо ФИО3 № 60245 от 02.10.2025 носит информационный характер и содержит общую информацию об организации добровольческой (волонтерской) деятельности, что является общедоступной информацией для каждого гражданина Российской Федерации, органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, юридических лиц; информацию об организаторе добровольческой деятельности с указанием представителя юридического лица, юридического адреса, контактных данных и сведений об адресе официального сайта в сети «Интернет» и т.п., при этом само по себе несогласие административного истца с ответом и.о.главы Администрации г. Белебей ФИО6, данного в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия также учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что содержание и форма обращения административного истца является предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности не установлено и из материалов дела не усматривается, то есть обращение не отвечает предусмотренным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 требованиям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать.

В то же время, исходя из анализа указанного обращения оно не является обращением граждан по смыслу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но и не отвечает предусмотренным в Общих требованиях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, критериям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать, в нем, в том числе, информация обращения фактически носит общий характер, поскольку само обращение направлено и зарегистрировано в категории: благоустройство, подкатегория: общественные территории и пешеходные зоны, что, по мнению судебной коллегии, не имеет никакого отношения к тематике указанных мероприятий, в связи с чем, и был принят административным ответчиком в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ, который направлен в адрес административного истца в установленный срок. Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что срок направления ответа не нарушен и в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425.

Таким образом, из содержания обращения и материалов административного дела не установлено обстоятельств, подтверждающих, что форма обращения административного истца является предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административных ответчиков не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные и не подтвержденные доказательствами.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пп.1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий по настоящему административному делу не установлено, материалы административного дела содержат достаточную совокупность доказательств, представленных стороной административного ответчика, об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность административных ответчиков принять положительное решение о проведении мероприятия, на которое указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Отсутствие в ответе подробного указания причин отказа в сотрудничестве, не влечет признание действий административных ответчиков незаконными, учитывая, что он направлен не в рамках Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425.

Вопреки доводам административного истца, Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденным Президентом Российской Федерации 16.01.2019 № Пр-38ГС, Перечнем поручений по итогам заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15.01.2025, утвержденным Президентом Российской Федерации 09.03.2025 № Пр-490, какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Обращение в части обоснования важности воспитания детей, исходя из содержания, не требовало какого-либо ответа.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании государственной пошлины подлежат отклонению по следующим основаниям.

По положениям ч. 2 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 не приложил к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом в административном исковом заявлении он указал просьбу о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины на 1 год в связи с тяжелым материальным положением.

Определением судьи от 09.10.2025 административному истцу ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде первой инстанции - до вынесения решения суда по делу (д. 3).

Административное исковое заявление ФИО3 было принято к производству суда, на его основании возбуждено административное дело.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований судом не установлено, а административному истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда, по результатам рассмотрения административного дела государственная пошлина обоснованно взыскана с административного истца в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 ФИО2 ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи М.З. Галлямов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Кудряшова Т.С..

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 г.