Решение № 2-2890/2023 2-2890/2023~М-2521/2023 М-2521/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-2890/2023

Дело № 2-2890/2023 30 августа 2023 года

49RS0001-01-2023-003439-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Суземское городское поселение» в лице администрации Суземского района Брянской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, который проживал в квартире по адресу: <адрес>.

Сообщает, что о смерти отца ему не было известно, поэтому с заявлением о принятии наследства он обратился к нотариусу только 17 июля 2023 года.

19 июля 2023 года нотариус выдала истцу извещение о том, что к имуществу умершего заведено наследственное дело № на основании заявления от 5 июля 2022 года, поданного управлением по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, в связи с чем 31 августа 2022 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию «Город Магадан» и наследственное дело закрыто. При этом нотариусом было разъяснено ему право на обращение в суд для решения вопроса о восстановлении срока, пропущенного для принятия наследства.

Поясняет, что его отцу на момент смерти принадлежали квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Сообщает, что из г. Магадана он переехал со своей матерью в 1991 году в <адрес>, в связи с чем с отцом общался только по телефону, а о его смерти ему сообщила неизвестная женщина, позвонившая ему по телефону 15 июля 2023 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 августа 2022 года нотариусом ФИО6 муниципальному образованию «Город Магадан» в рамках наследственного дела №; признать за ним в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; здание по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; легковой автомобиль марки ГАЗ 24 государственный регистрационный знак №; мотоцикл СОВА государственный регистрационный знак №; денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в АО «Россельхозбанк»; денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, открытых в АТБ (ПАО).

Определением судьи от 4 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена врио нотариуса нотариального округа г. Магадан ФИО6

Представители ответчиков муниципального образования «Суземское городское поселение» в лице администрации Суземского района Брянской области, муниципального образования «Суземское городское поселение» в лице администрации Суземского района Брянской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области), третье лицо врио нотариуса нотариального округа г. Магадан ФИО6 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, дополнительно указав, что он родился в г. Магадане, где жил до 1991 года, после чего он вместе со своей матерью переехал во <адрес>. С отцом он продолжал общаться путем переписки, а после того как появились мобильные телефоны они стали регулярно созваниваться. Сообщил, что в 1994 году к нему во <адрес> приезжал отец, который во время приезда купил ему мотоцикл СОВА. Данный мотоцикл находится у него во <адрес>. После 2000 года отец неоднократно приезжал к нему в <адрес>, где он (истец) работал. В последние разы они созванивались с отцом в марте и мае 2021 года, тогда отец и рассказал ему об открытых в банках счетах, на которых хранятся денежные средства, а также сообщил ему о координатах ФИО21, у которой хранились все документы на его имущество отца в <адрес> и завещательные распоряжения на счета в банках. Пояснил, что отец хотел оформить на него завещание, но он его отговорил, так как считал, что отец еще долго будет жить, поскольку вел здоровый образ жизни. В мае 2021 года он уехал на работу в Объединенные Арабские Эмираты, откуда с отцом не общался, так как у того отсутствовал интернет, а телефоном оператора МТС он там не пользовался. По возвращению в Россию 8 июля 2023 года ему 15 июля 2023 года позвонила на мобильный телефон женщина, которая представилась ФИО20 и сообщила, что его отец умер, она стала рассказывать тонкости об его отце, о нем, поэтому он ей поверил. В августе 2023 года он прилетел в г. Магадан, сходил на могилу отца и получил разрешение на захоронение его тела во <адрес>. Он также разыскал Наталью, о которой ему рассказывал отец, забрал у нее документы, оплатил задолженность по коммунальным платежам за квартиру в <адрес>. Отметил, что если суд позволит ему вступить в права наследования после смерти отца, то квартиру в г. Магадане, он подарит муниципальному образованию «Город Магадан».

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивала с учетом их уточнения.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана ФИО4 требований не признал, поскольку уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться к нотариусу, не представлено, в то время как наследственное имущество, переходящее в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Магадан», было принято обоснованно в установленные законом сроки.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика муниципального образования «Суземское городское поселение» в лице администрации Суземского района Брянской области против заявленных требований не возражал.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области разрешение рассматриваемого спора оставил на усмотрение суда.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо врио нотариуса нотариального округа г. Магадан ФИО6 указала, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по которому наследники как по закону, так и по завещанию отсутствовали, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> было выдано муниципальному образованию «Город Магадан». Решение по существу искового заявления оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

Исходя из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1142 ГКРФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходится отцом ФИО5

С заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: <адрес> нотариусу Магаданского нотариального округа обратилось управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, в котором указало, что муниципальное образование «Город Магадан» является наследником после смерти ФИО2

31 августа 2022 года муниципальному образованию «Город Магадан» было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.

Переход права собственности к муниципальному образованию «Город Магадан» на указанную квартиру зарегистрирован 31 августа 2022 года уполномоченным органом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 4 августа 2023 года.

Кроме того, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу Магаданского нотариального округа 18 июля 2023 года обратился ФИО5 в лице своего представителя ФИО3

19 июля 2023 года нотариус известила ФИО5 в лице ФИО3 о том, что им пропущен срок для принятия наследства, наследственное дело закрыто, так как свидетельство о праве на наследство было выдано муниципальному образованию «Город Магадан». При этом в извещении также разъяснялось, что если наследник желает вступить в права наследования, ему необходимо для восстановления срока обратиться в суд, а для оформления в правах наследования выданное муниципальному образованию «Город Магадан» свидетельство о праве на наследство необходимо отменить решением суда.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец утверждает, что о смерти своего отца он узнал только 15 июля 2023 года по возвращению из Объединенных Арабских Эмиратов, где он проживал длительное время в период с мая 2021 года по 8 июля 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Положения ст. 1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, к числу уважительных причин пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При этом, исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как указывалось выше, к нотариусу нотариального округа г. Магадана истец в лице своего представителя обратился 18 июля 2023 года, то есть с пропуском срока для принятия наследства.

В подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на то, что он не знал о смерти отца, так как в период с мая 2021 года по июль 2023 года проживал в Объединенных Арабских Эмиратах.

Действительно справкой коммерческого директора REMARKABLEFZE от 1 августа 2023 года подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданин Российской Федерации осуществлял реализацию выставочных проектов компании REMARKABLEFZE с 28 мая 2021 года по 8 июля 2023 года в Объединенных Арабских Эмиратах в г. РасАль Хамра.ФИО7, стр. 5WH.

Кроме того, из пояснений ФИО16, подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом нотариального округа г. Магадан Морис Б.Т., следует, что она познакомилась с ФИО2 в 1994 году, так как проживала с ним по соседству по адресу: <адрес>. ФИО2 ей рассказывал, что в <адрес> у него проживают бывшая жена и сын Андрей, при этом в разговорах было понятно, что он скучает по сыну, ему не хватает общения с ним, но между ними были неразделенные точки зрения относительно жизненных позиций. После смерти ФИО2 она разыскала телефон его сына через администрацию <адрес>, на который звонила несколько лет, однако телефон был недоступен. Однажды в июле 2023 года она дозвонилась до сына ФИО2, который ей пояснил, что долгое время жил за границей и работал там же, но во время мирового конфликта с Украиной в 2023 году был вынужден вернуться в Россию. Она сообщила о смерти отца, он обещал приехать.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истец длительное время в период с мая 2021 года по 8 июля 2023 года проживал в Объединенных Арабских Эмиратах и о смерти своего отца узнал 15 июля 2023 года по возвращению в Россию из телефонного звонка соседки умершего отца ФИО18

В подтверждение своих доводов о том, что истцом были приняты меры к оплате задолженности за принадлежащую наследодателю квартиру, находящуюся в <адрес>, истцом представлены чеки по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 12 августа 2023 года и от 25 августа 2023 года, подтверждающие оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащее ФИО8 недвижимое имущество, которые он по поручению отца забрал у Натальи по возвращению из Объединенных Арабских Эмиратов.

Тот факт, что при жизни наследодатель распорядился своими счетами, открытыми в АО «Россельхозбанк», путем завещания хранящихся на них денежных средств ФИО5, подтверждается завещательными распоряжениями ФИО2

Довод истца о том, что он желает захоронить тело своего отца во <адрес>, подтверждается разрешением на захоронение тела (останков) умершего ФИО2 на территории кладбища, расположенного во <адрес>, выданным 1 августа 2023 года главой администрации муниципального образования <адрес>.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объективно препятствовавшие обращению истца к нотариусу для принятия наследства в течение установленного срока, связанные с его нахождением за пределами Российской Федерации, а потому считает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

При этом суд принимает во внимание, что обращение в суд с иском последовало до истечения шести месяцев, в течение которых указанные обстоятельства отпали, а потому, обеспечивая баланс интересов истца, как лица, имеющего право на принятие наследства, полагает возможным восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО2

Кроме того, согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В то время как формальный отказ истцу по основанию пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, по мнению суда, в данном случае не отвечает как задачам и целям судопроизводства, так и возможности реализации предусмотренного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий, при которых возможны восстановление срока для принятия наследства.

Принимая во внимание вышеназванные нормативные положения, и учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования о восстановлении срока для принятия наследства являются законными и обоснованными.

Разрешая требование в части признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 31 августа 2022 года муниципальному образованию «Город Магадан», суд учитывает следующее.

В силу ст. 1155 ГК по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что иных наследников первой очереди по закону, кроме истца, у умершего ФИО2 не имеется, следовательно, истец является единственным наследником после смерти своего отца.

Поскольку суд признал причину пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО2 уважительной, то ранее выданное 31 августа 2022 года муниципальному образованию «Город Магадан» свидетельство о праве на наследство по закону серии 49АА № 0358411 подлежит признанию недействительным.

Разрешая требование в части признания за истцом права собственности на принадлежащее наследодателю имущество в порядке наследования, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указывалось выше, истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО2

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 4 августа 2023 года подтверждается, что ФИО2 на дату смерти принадлежали следующие объекты недвижимости: квартира по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>.

По сведениям УМВД России по Магаданской области от 7 августа 2023 года за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль марки ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № и мотоцикл СОВА государственный регистрационный знак №.

Согласно информации, представленной АО «Россельхозбанк» от 10 августа 2023 года, у ФИО2 на день смерти было открыто 10 счетов, на 4 из которых на дату смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства, в частности: на счете № в размере 19 руб. 86 коп., на счете № в размере 12 665 руб. 93 коп., на счете № в размере 7 756 667 руб. 17 коп., на счете № в размере 11 221 185 руб. 29 коп.

Из сведений, представленных «АТБ» (АО), следует, что у ФИО2 на день смерти было открыто 2 счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства, в частности: на счете № в размере 375 000 руб. и на счете № в размере 40 750 руб. 73 коп.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО5, являясь единственным наследником после смерти своего отца ФИО2, приобрел право собственности на вышеперечисленное движимое и недвижимое имущество в порядке наследования, принадлежащее на день смерти наследодателю.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 1 августа 2023 года следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 674 рубля, что соответствует подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Суземское городское поселение» в лице администрации Суземского района Брянской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО5 (паспорт: №) пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 49АА № 0358411, выданное 31 августа 2022 года врио нотариуса Магаданской областной нотариальной палаты ФИО9 - ФИО6 муниципальному образованию «Город Магадан».

Признать за ФИО5 (паспорт: №) в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; здание по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; легковой автомобиль марки ГАЗ 24 государственный регистрационный знак №; мотоцикл СОВА государственный регистрационный знак №; денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в АО «Россельхозбанк»; денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, открытых в АТБ (АО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 4 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>