Решение № 2-5464/2018 2-643/2019 2-643/2019(2-5464/2018;)~М-5699/2018 М-5699/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5464/2018

Дело № 2-643/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 377 рублей, по проведению оценки ущерба в размере 3 500 рублей, расходов по госпошлине в размере 3 978 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащему истцу автомобилю *** причинены механические повреждения, размер ущерба составил 135 377 рубелей, что подтверждается отчетом об оценке. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Поскольку гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица застрахована не была, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В телефонограмме сообщил о полном согласии с заявленными требованиями истца в части возмещения ущерба, не оспаривал вину в совершении ДТП, явиться в судебное заседание отказался.

В силу ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 в 14.55 часов в районе дома №<адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ***, под управлением ФИО1 и автомобиля ***, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В связи с отсутствием разногласий между водителями по обстоятельствам ДТП, характеру и перечню повреждений транспортных средств, зафиксированных в извещении о ДТП от 22.11.2018 данное событие оформлено Аваркомом без участия сотрудников ГИБДД. Составлена схема ДТП, из которого следует, что ДТП произошло в результате не соблюдения водителем ФИО2 дистанции с впереди идущим автомобилем истца, что привело к столкновению транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 30.05.2016), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельств опровергающих данные выводы ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель ФИО3, нашел свое подтверждение.

В результате вышеуказанного дорожного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП от 22.11.2018 и не оспариваются ответчиком, вследствие чего не доверять представленным доказательствам, которые суд оценивает в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК, не имеется.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение № 136-12/18-01, в котором указаны вид ремонтных работ и наименование частей подлежащих замене, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 135 377 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения приняты во внимание сведения о ДТП, проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого установлено наличие и характер повреждений, зафиксированных в извещении о ДТП от 22.11.2018, экспертный анализ основан на исходных объективных данных с указанием на применение метода исследования.

Ответчик своим правом оспорить указанное заключение не воспользовался, доказательств в его опровержение, равно как и доказательств иного размера ущерба, а также отсутствие вины в ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ не представил и в материалах дела не имеется, а поэтому суд приходит к выводу о том, что о том, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию непосредственно с виновного в ДТП - ФИО2

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, какие-либо договорные отношения между участниками ДТП отсутствуют, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, не имеется. Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, как заявлено истцом в размере 135 377 рублей, а также в счет возмещения убытков расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 500 рублей, поскольку у истца такое право возникло в силу ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 978 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 135 377 рублей, убытки в сумме 3 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 978 рублей, а всего взыскать 142 855 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 12.02.2019 года

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _________2019 года

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-643/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.