Апелляционное определение № 33-4763/2026 от 13 апреля 2026 г.

№ 33-4763/2026

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород

Судья Маркина Н.А.

Дело №2-319/2026

52RS0002-01-2025-004726-82

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата]

по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировав следующим.

[дата] между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [номер] (12475873258).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей под 0%/29,8% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

[дата] окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла [дата], по состоянию на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 1068 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 221 953 рубля 47 копеек.

Общая задолженность составляет 96 717 рублей 74 копейки, из которой: основной долг – 95 555 рублей 69 копеек, штраф за просроченный платеж – 1 162 рубля 5 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с [дата] по [дата] в размере 96 717 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] постановлено:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [номер] ([номер]) от [дата] в размере 13 273 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего – 17 273 рубля.

В остальной части иска (о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, штрафа) – отказать.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что истец не уведомил его о реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и переходе прав к ПАО «Совкомбанк», об этом ответчику стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела.

Банк не уведомлял ответчика об изменении условий о сроке возврата кредита, в материалах дела отсутствуют доказательства направления такого уведомления.

Судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства, влияющие на течение срока исковой давности, поскольку при отсутствии графика платежей существенное значение имеет дата последнего платежа, которую суд не учел должным образом. Таким образом, срок исковой давности применен неправильно.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте ФИО2 областного суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [дата] между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [номер] (12475873258) (л.д. 4).

По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей под 0%/29,8% годовых по безналичным/наличным, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – до полного погашения (л.д. 4).

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном пунктом 6 индивидуальных условий договора, согласно которому размеры платежей сообщаются заемщику электронным сообщением не позднее 5-го дня с начала каждого платежного периода; начало расчетных периодов – 5 число каждого месяца (л.д. 4).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-54) и ответчиком не оспаривался.

[дата] окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-31).

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки с 1-го дня и до выставления требования - 0,055% в день (но не более 20%) от суммы просроченной задолженности; за просрочку требования – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 4).

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 1068 дней (л.д. 17-18).

Просроченная задолженность по процентам возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней (л.д. 17-18).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 221 953 рубля 47 копеек (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 составляет 96 717 рублей 74 копейки, из которой: основной долг – 95 555 рублей 69 копеек, штраф за просроченный платеж – 1 162 рубля 5 копеек (л.д. 17-18).

Материалы дела не содержат требование полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, документы, подтверждающие направление и получение уведомления о наличии просроченной задолженности заемщику отсутствуют.

[дата] ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка [номер] Канавинского судебного района г. Нижний Новгород с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] (л.д. 86-87).

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Канавинского судебного района г. Нижний Новгород вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в сумме 96 717 рублей 74 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей 77 копеек (л.д. 89).

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Канавинского судебного района г. Нижний Новгород судебный приказ [номер] от [дата] отменен (л.д. 96-97).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819, 820, а так же статей 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установив, что ответчик не выполняет обязательств по возврату кредитных средств, суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 13 273 рубля.

Поскольку иск подан в суд [дата], суд первой инстанции с учетом заявления о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о том, что за пределами срока исковой давности находится денежная сумма, рассчитанная истцом по состоянию на [дата], в размере 82 282 рубля 68 копеек, а также штраф в размере 1 162 рубля 5 копеек, исчисленный по состоянию на [дата], – дату, находящуюся за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 данного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 199 названного выше кодекса предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Также в пункте 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу данной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

По условиям кредитного договора [номер] от [дата], срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – до полного погашения (л.д. 4).

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 12).

Исходя из пункта 5.8 общих условий договора потребительского кредита, при образовании просроченной задолженности заемщика по договору потребительского кредита банк обязан информировать заемщика об этом в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента образования задолженности посредством сервиса интернет-банк, либо посредством иных способов обмена информацией, предусмотренных настоящими общими условиями (л.д. 12, оборот).

При этом, доказательств, подтверждающих направление уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору банком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по кредиту возникла [дата] (л.д. 3 оборот, л.д. 17 оборот).

Согласно расчету задолженности (л.д. 17-18), выписке по счету (л.д. 52-54), последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесён ответчиком [дата].

С учетом изложенного, течение срока исковой давности подлежит исчислению с [дата], соответственно установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истек [дата].

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье уже за пределами срока исковой давности, в ноябре 2023 года, что указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для применения норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных по делу, подлежит разрешению судебной коллегией в порядке пункта 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно части 1 статьи 98 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи ФИО2 областного суда от [дата] при подаче апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] удовлетворено ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в ФИО2 областном суде.

Согласно положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы - 3000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена в полном объеме, с истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН [номер]) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий

Судьи