Решение № 2-2024/2018 2-2024/2018 ~ М-1425/2018 М-1425/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2024/2018

Судья

дело № 2-2024/2018

Мотивированное
решение изготовлено 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований) к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована САО «ВСК» истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик, признав указанный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец инициировал обращение в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1, в том числе взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения, определенного судом, произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

Учитывая, что страховой компанией страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования, с учетом частичного отказа от исковых требований, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому относительно удовлетворения требований истца в случае их уточнения в связи с отказом от части требований и согласия на взыскание суммы неустойки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 3 000 рублей не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии с ч. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, с произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК».

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия соответствовали требованиям ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав указанный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей на основании соглашении об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец инициировал обращение в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1, в том числе взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись.

На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Выплата страхового возмещения, определенного судом, произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом выше приведенных правовых норм, суд, установив факт невыплаты страховщиком необходимой суммы страхового возмещения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования.

С учетом частичного отказа от исковых требований, ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому относительно удовлетворения требований истца в случае их уточнения в связи с отказом от части требований и согласия на взыскание суммы неустойки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 3 000 рублей не возражает.

При указанных обстоятельствах с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого гражданского дела, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова