Решение № 2-1911/2025 2-1911/2025~М-1500/2025 М-1500/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1911/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от «29» апреля 2020 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №-КА от «29» апреля 2020 года. В нарушение договора, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Истец просит суд взыскать согласно расчету, задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 737,86 руб., из которых: сумма основного долга – 14 500 руб., сумма по процентам – 33 440,51 руб., просроченные проценты – 1 057,35 руб., сумма задолженности по комиссии – 1 740 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от «29» апреля 2020 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №-КА от «29» апреля 2020 года.

В нарушение договора, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность ФИО1, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 737 руб. 86 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 138 руб. 93 коп.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 737,86 руб., из которых: сумма основного долга – 14 500 руб., сумма по процентам – 33 440,51 руб., просроченные проценты – 1 057,35 руб., сумма задолженности по комиссии – 1 740 руб., а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С-ФИО3

копия верна

Судья С-ФИО3